Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                     07 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации города Ишима на определение мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 14.04.2023 года, которым постановлено:

«Считать исковое заявление Администрации города Ишима к Крутеню Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не поданным, возвратить заявление и приложенные к нему документы истцу.

О принятом решении уведомить истца.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.»,

установил:

Администрация города Ишима обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с иском к Крутеню Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 30.03.2023 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску приложена копия доверенности, не заверенная в установленном законом порядке, в связи с чем полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд не подтверждены надлежащим образом,; к иску приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом; ни в иске, ни расчете не содержится указания, исходя из чего производилось начисление, чем были установлены суммы, из чего складывается сумма иска, не указан период задолженности. Кроме того, расчет не подписан. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2023 года включительно.

05 апреля 2023 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец направил в суд заявление, в котором имеются расчеты по указанным требованиям, копии приложенных документов, заверенные изложенным в определении об оставлении без движения способом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области 14 апреля 2023 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами в связи с тем, что дополнительные документы (в т.ч. расчет исковых требований), ответчику не направлены, на что указывалось мировым судьей в определении иска без движения, а именно, что при подготовке и предоставлении в суд дополнительных документов, копии их подлежат обязательному направлению должнику, почтовые документы, подтверждающие направление, предоставляются в суд.

С таким определением не согласился представитель истца – администрации города Ишима по доверенности И.С. Забияка, в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 14.04.2023 отменить. Считает, что истцом в полном объеме выполнены требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения. В статье 136 ГПК РФ не содержится указания на то, что документы, представленные в суд во исполнение оставления заявления без движения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. Кроме этого, расчет задолженности по арендной плате направлялся ответчику совместно с требованием об оплате задолженности от 15.11.2022 года, а также совместно с исковым заявлением 29.03.2023 года.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья пришел к выводу, что истцом не устранены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи от 30.03.2023.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к нему приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Кроме этого, истцом во исполнение требований определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, представил в суд расчет, из которого следует, что цена иска не изменилась, поэтому уточненное исковое заявление не составлялось и лицам, участвующим в деле, не направлялось.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления прикладывал к нему доказательства направления искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается списком N 45 (партия 453) внутренних почтовых отправлений от 23.03.2023 (л.д. 32-34).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом документы во исполнение определения мирового судьи от 30.03.2023 года об оставлении искового заявления без движения были представлены до истечения установленного судом срока для устранения недостатков, а также принимая во внимание, что несмотря на то, что истцом был представлен расчет, цена иска не изменилась, а вместе с тем и в целом исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Кроме этого, требования судьи о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Администрации города Ишима к Крутеню Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - возвращению мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 14 апреля 2023 года о возвращении искового заявления - отменить.

Направить материалы искового заявления Администрации города Ишима к Крутеню Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области для разрешения вопроса о его принятии.

Частную жалобу представителя истца – администрации города Ишима по доверенности Забияка И.С. - удовлетворить.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                         М.А. Клюка