Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3119/2023 ~ М-2382/2023 от 26.06.2023

                            Дело № 2-3119/2023

        74RS0003-01-2023-003126-76

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Челябинск                         24 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Н. В. к МУП «Коммет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бердникова Н.В, с учетом уточнений, обратилась с иском к МУП «Коммет» о признании незаконными действий, выразившихся в чинении препятствий к технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий к технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по обеспечению беспрепятственного присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 10 000 руб.

В основание требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании поданной заявки между ней и МУП «Коммет» заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от 15 июня 2022 года. 02 мая 2023 года подписано дополнительное соглашение. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны были быть выполнены в течение одного года. Однако ответчик не выполнил в установленный правилами п. 1.5 договора (л.д. 4-6).

Истец Бердникова Н.В. дважды не явилась в судебное заседание 20 октября 2023 года и 24 октября 2023 года, сведений о причине неявки и заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представила. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Бердникова Н.В. дважды не явилась в суд, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие у суда не имеется, то суд считает возможным оставить иск Бердниковой Н.В. к МУП «Коммет» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Бердниковой Н. В. к МУП «Коммет» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова