Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-410/2017 от 30.11.2017

4А-410 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

­­ 27 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Манышевой О.И. в интересах индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 ноября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 года, решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 г. ИП Абрамович Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 июля 2017 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба
ИП Абрамовича Ю.Б. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебными решениями, ссылается в жалобе на то, что отсутствует событие вмененного правонарушения, а кроме того проверка, проводимая юрисдикционным органом, осуществлена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также указывает, что в материалы дела не были представлены доказательства и судьями не установлена законность применения во время проверочного рейда должностным лицом таких транспортных средств как автомобиль, снегоход, а также лодки.

В жалобе заявитель ссылается на то, что процессуальные документы составлены с существенными недостатками, а также, по мнению заявителя, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом недопустимо.

Кроме того, Манышева О.И. указывает на нарушения судьями норм процессуального права. Так, в решении судья городского суда указал, что наказание назначено с учетом требований
ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не рассматривалась. В свою очередь, судья Верховного Суда Республики Карелия не усмотрев оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в своем решении не мотивировал возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

По изложенным мотивам Манышева О.И. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные решения отменить, а постановление должностного лица признать незаконным.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений.

Деятельность лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти, к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427 (далее - Правила).

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 14.3 Правил предусмотрено, что при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается использовать ставные (якорные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ИП Абрамович Ю.Б. 25 февраля 2017 г. в 14 час. 00 мин. на акватории (...) озера в районе урочища (...) в нарушение пункта 14.3 Правил установил под лед две рамовые сети (60х6х50), каждая для лова рыбы, не обозначив их местоположение с помощью специальных знаков. Указанные обстоятельства выявлены 25 марта 2017 г. в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения на основании планового (рейдового) задания на акватории (...) озера, район урочища (...) Питкярантского района должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. Так, инспектором были обнаружены орудия лова (сеть), установленные под лед для лова рыбы без опознавательных знаков на поверхности льда, обозначающих их местоположение. На данных орудиях лова подо льдом обнаружена закрепленная бирка с информацией о принадлежности орудий лова рыбы.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра места нарушения правил рыболовства, разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, плановым (рейдовым) заданием от 25 марта 2017 г. № 12.

Таким образом, в действиях ИП Абрамовича Ю.Б. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Вопрос о применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ рассматривался судьями при пересмотре постановления. Так, не найдя оснований для применения указанной нормы, судья Верховного Суда Республики Карелия обоснованно сослался в решении на то, что совершенное правонарушение не исключает возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что, проводимая юрисдикционным органом проверка была осуществлена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании заявителем положений действующего законодательства.

Указанный довод был предметом рассмотрения судьей городского суда, в оспариваемом решении приведены мотивы отказа в его удовлетворении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных недостатков, которые бы нельзя было восполнить при рассмотрении дела по существу, в процессуальных документах не имеется. Запретов, касающихся составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления одним и тем же должностным лицом применительно к данной категории дел, КоАП РФ не содержит.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при оформлении административного материала должностным лицом, а также при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемых постановления и судебных решений.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 года, решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Манышевой О.И. в интересах индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас