Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Кривенко О.А.                        Дело № 11-82/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от иска, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 19 495,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 779,82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<дата>, до судебного заседания, от ПАО Сбербанк в лице представителя <ФИО>5 поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возвращении государственной пошлины при его подаче.

Дело на основании ст. 327 ГПК РФ, с учетом ходатайств сторон, рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания, истцу известны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 779,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> № <данные изъяты> на сумму 389,91 руб. и от <дата> № <данные изъяты> на сумму 389,91 руб.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 389,91 руб. (50%).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от <дата> № <данные изъяты> в сумме 389,91 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                           О.В. Олесик