Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-6889/2022;) ~ М-6452/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-602/2023 (2-6889/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-010059-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК» Согласие» к Рубайло М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 07.05.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ООО ТК Приволжье-Транс и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО12 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО12 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО ТК Приволжье-Транс. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 703 024,25 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 703 024,25 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 303 024,25 руб.

Наследниками погибшего ФИО12, являются ФИО6 и ФИО7.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в лице наследников наследодателя ФИО12 сумму ущерба в размере 303 024,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 231 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6 и ФИО7 на надлежащих ответчиков Рубайло М.Г., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковому заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубайло М.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копий определения об отказе в возбуждении уголовного дела <дата> примерно в 13 часов 50 минут водитель Pубайло ФИО12 <дата> года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> двигался по а/д <адрес>, в пути следования в районе <адрес> на территории <адрес> допустил наезд на стоящее т/с марки <данные изъяты>. в составе полуприцепа марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО20 <дата> года рождения, который стоял в колонне т/с. От удара а/м марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> допустил наезд на впереди стоящее т/с марки <данные изъяты>. в составе полуприцепа марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 <дата> года рождения, который стоял в колонне т/с. От удара т/с марки <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> допустил наезд на впереди стоящее т/с марки <данные изъяты> управлением водителя ФИО9 <дата> года рождения, который стоял в колонне т/с. От удара т/с марки <данные изъяты> допустил наезд на а/м марки <данные изъяты> управлением водителя ФИО10 <дата> года рождения, который стоял в колонне т/с. От удара а/м марки Хендай Голд р/з В580УХ154 допустил наезд на впереди стоящее т/с марки <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 <дата> года рождения, который стоял в колонне т/с. В результате происшествия водитель грузового а/м марки <данные изъяты>. в составе полуприцепа марки <данные изъяты>. ФИО12 <дата> года рождения, получил телесные повреждения, доставлен в ЦГБ <адрес>, где скончался <дата> Таким образом, в ходе проверки установлено, что виновным в данном ДТП является водитель а/м марки Мерседес государственный <данные изъяты>, в составе полуприцепа марки <данные изъяты> ФИО12 <дата> года рождения, который своими действиями нарушил п. 1.5, 9.10 и 10.1    ПДД РФ. В действиях водителя грузового а/м марки Вольво р/з 755AD61 в составе полуприцепа марки <данные изъяты> ФИО19, водителя а/м марки <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> ФИО15, водителя а/м марки <данные изъяты> ФИО9, водителя а/м марки <данные изъяты> ФИО16, водителя а/м марки Вольво р<данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> ФИО11 нарушений ПДД РФ не усматривается. Однако в связи с тем, что причинение смерти самому себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 следует отказать, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 16-19).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты> принадлежит ООО ТК Приволжье-Транс и является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО ТК Приволжье-Транс (л.д. 15).

ООО ТК Приволжье-Транс обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13-14).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым (л.д. 20-21).

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 703 024,25 рублей (л.д. 22-23, 24, 25).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на САО «ВСК».

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования РРР №.

На основании требования ООО «СК «Согласие» на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. I ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 703 024,25 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная ООО «СК «Согласие» СТОА) - 400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 303 024, 25 руб.

ФИО12 умер <дата>, после его смерти нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО17 открыто наследственное дело 256/2021, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 40-53).

Наследниками после смерти ФИО12 являются ответчики по делу: супруга - Рубайло М.Г., а также несовершеннолетние дети ФИО, ФИО и ФИО, которыми получены свидетельство о праве на наследство по закону.

На момент смерти ФИО12 принадлежало следующее имущество: жилое помещение № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 303 024,25 руб., ответчиками не представлено доказательств того, что денежные средства истцу возмещены. При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 6 231 руб. (платёжное поручение № от <дата> л.д. 5).

Заявленные ко взысканию почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку расходы понесены по направлению копии иска в адрес ненадлежащих ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 024 ░░░░░░ 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 231 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.