Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-151/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-310/2023

УИД 17RS0008-01-2023-000182-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                31 июля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Байкара Р.В., с участием ответчика Золотухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Золотухиной И.Н. о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и З (Заемщик) заключен кредитный договор № (кредитная карта №), по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты в пределах установленного лимита, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, определенных сторонами в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З умер, обязательства по возврату суммы долга перестали исполняться надлежащим образом.

За период с 24.01.2020 по 06.03.2023 по данному договору образовалась задолженность в размере 55865,27 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст.1113, 1112, 11751151 ГК РФ истец считает наследником городское поселение город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, указывая на то, что у умершего З имеется наследственное имущество - квартира, которая в силу отсутствия наследников является выморочным и наследуется городским поселением.

Истец просил суд взыскать с городского поселения г. Туран Пий-Хемского кожууна задолженность по кредитному договору в размере 55865,27 руб., в том числе основной долг 42831,95 рублей, проценты 13033,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,96 руб.

Определением суда от 12.05.2023, произведена замена ответчика – городское поселение г. Туран Пий-Хемского кожууна на Золотухину И.Н., поскольку было установлено, что она фактически приняла наследство и является наследником умершего Заемщика З

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик Золотухина И.Н. в судебном заседание с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что наследником умершего мужа З не является, поскольку не принимала наследства, к нотариусу не обращалась, также полагает, что в связи со смертью мужа, долг по кредиту должна была погасить страховая компания, т.к. указанный договор был страхован.

Третье лицо З в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и З заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (Кредитный договор) № в рамках которого выдана кредитная карта №), по условиям которого для проведения операций по карте Банек предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 38000 рублей.

Взыскатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиям кредитного договора предусмотрено:

П. 1.1 Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

П. 1.2 Операции, совершаемые с использованием карт относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

П. 1.3 В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита банк предоставляет клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на сумму сверхлимитной задолженности.

П. 2.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору в том числе в совокупности:

- сдачи карты или подачи заявления бою утрате;

- погашение в полном объёме общей задолженности, включая оплаты предусмотрены тарифами банка;

- завершение мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытие счёта карты.

П. 2.2 при отсутствии операции по счёту карты в течение срока её действия договор утрачивает силу, прекращения действия договора является основанием для закрыта счёта карты.

П. 4. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определёнными общих условиях поставки 23,9% годовых

П. 6. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанная в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем дальнейшие платежи своевременно не вносились, образовалась просрочка.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик Золотухина И.Н. является наследником умершего мужа Золотухина В.П., поскольку в их долевой собственности находилось общее имущество – квартира по адресу <адрес> по ? доли на каждого.

Также З являлся собственником автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером №, которая в настоящий момент снята с учёта в связи со смертью владельца.

После смерти наследодателя З. за принятием его наследства к нотариусу никто не обращался.

Из пояснений ответчика Золотухиной И.Н. следует, что она после смерти мужа, до настоящего времени продолжает проживать в этой квартире, что свидетельствует о фактически принятом ею наследства.

Фактическое принятие наследства Золотухиной И.Н. также подтверждается и сведениями о ее регистрации в указанной квартире, справкой участкового уполномоченного по месту проживания.

Таким образом, ответчик Золотухина И.Н. является наследником умершего З. и несет ответственность по долгам наследодателя З в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу <адрес> и автомашины <данные изъяты>.

Поскольку кадастровая стоимость недвижимого имущество – квартиры по адресу <адрес> составляет 270 642 рублей, то стоимость доли наследственного имущества З. в размере ? составляет 135321 рублей, что с учетом стоимости автомашины <данные изъяты>, заведомо превышает сумму заявленных истцом требований – 55865,27 рублей, то с ответчика подлежит взысканию вся сумма долга.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.03.2023 по указанному кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 55865,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 42831,95 рублей; задолженность по уплате процентов 13033,32 рублей

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию задолженности ничем не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по банковскому счету.

При этом довод ответчика, что долг должен быть погашен страховой компанией, ввиду его страхования, не состоятелен, т.к. договор страхования в рамках заключенного кредитного договора не заключался, каких-либо доказательств этому не представлено. Согласно ответу ПАО Сбербанк, ООО «Сбер Страхование», страховых договоров с заемщиком З не заключалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1875,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной И.Н. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 865,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023.

Председательствующий                                                                   К.А. Сергеев