Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 ~ М-1242/2023 от 08.06.2023

86RS0005-01-2023-001669-64

Дело № 2-1986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                 г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского-автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки Mitsubishi L200, vin №, г.н. №. Указанный автомобиль Истец приобрел новым у официального дилера марки Mitsubishi в г. Сургуте - ЗАО «Сибкар» на основании Договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ООО «Банк сетелем» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который выплачен Истцом в полном объеме, за счет собственных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Вышеуказанный автомобиль Истец использовал в качестве легкого грузового транспорта в своей профессиональной деятельности - строительство, монтаж, пусконаладка, обслуживание слаботочных инженерных сетей.

Также указанным автомобилем пользовался знакомый Истца - ФИО2, по вопросам совместной профессиональной деятельности. Позднее, в 2015 г. ФИО2 предложил истцу передать ему автомобиль в пользование с выкупом по цене 1 500 000 руб. в рассрочку с внесением платежей не менее 29 000 руб./мес., переходом и оформлением права собственности на ФИО2 после выплаты всей стоимости автомобиля, на что Истец согласился, тем самым между сторонами была достигнута устная договоренность, после чего ФИО4 передал ФИО2 автомобиль. В процессе использования автомобиля, в период с 2015 по 2016 г. ФИО2 выплатил Истцу несколько платежей на сумму не более 100 000 руб., после чего прекратил выплаты и стал уклоняться от встреч с Истцом, не исполняя при этом свои обязательства. Затем осенью 2020 г. в ходе телефонного разговора Истец потребовал от ФИО2 вернуть автомобиль, так как последний полностью нарушил договоренности, на что ФИО2 сказал, что автомобиля у него нет, потому что он отдал его неизвестным Истцу лицам и пообещал до конца 2020 г, выплатить все деньги за автомобиль. После указанного разговора ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки по его номеру +№, а затем данный номер был удален из сети.

Затем Истец предпринял меры по розыску ФИО2, а также своего автомобиля через общих знакомых, которые сообщали, что ФИО2 пропал и никому не известно его местонахождение, также им ничего не известно о местонахождении автомобиля Истца.

В связи с очевидными противоправными действиями ФИО2, нарушающими права собственности Истца, последний также обращался в правоохранительные органы с заявлениями в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2 с требованиями о проведении проверки по ст. 159 УК РФ и розыске автомобиля. Однако какие-либо фактические действия, направленные на установление местонахождения ФИО2, а также принадлежащего Истцу автомобиля, детальное выяснение обстоятельств, правоохранительными органами не предпринимались, так как, по их мнению, в сложившихся правоотношениях имеется гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению судом.

Вместе с тем в рамках проведенной проверки правоохранительными органами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении спорным автомобилем к административной был привлечен некий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>., при этом Истцу не известно указанное лицо, а также наличие у него каких-либо правовых оснований для владения спорным автомобилем.

Таким образом, Истец является собственником имущества, так как приобрел его в свою собственность на законных основаниях. ФИО2 и ФИО3 право собственности на автомобиль не приобрели, каких-либо иных законных оснований для владения и пользования автомобилем не имеют, их действия по использованию либо распоряжению автомобилем являются незаконными и грубо нарушают права собственности Истца, также при этом создают риск привлечения Истца к ответственности, как собственника источника повышенной опасности, в случае ДТП с автомобилем.

Также Истцу с 2021 г. и по настоящее периодически приходят Постановления о назначении штрафов за совершения административных правонарушений на автомобиле Истца на территории <адрес>, зафиксированных с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит истребовать от ФИО2, от ФИО3 автомобиль марки Mitsubishi L200, vin №, г.н. № в его пользу.

В дальнейшем ФИО4 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L200 VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 автомобиль Mitsubishi L200 VIN № государственный регистрационный знак № в пользу ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Mitsubishi L200, vin №, г.р.з. №. Указанный автомобиль истец приобрел новым у официального дилера марки Mitsubishi в г. Сургуте - ЗАО «Сибкар» на основании Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 г. ФИО2 предложил истцу передать ему автомобиль в пользование с выкупом по цене 1 500 000 руб. в рассрочку с внесением платежей не менее 29 000 руб./мес., переходом и оформлением права собственности на ФИО2 после выплаты всей стоимости автомобиля, на что истец согласился, тем самым между сторонами была достигнута устная договоренность, после чего ФИО4 передал ФИО2 автомобиль.

В процессе использования автомобиля, в период с 2015 по 2016 г. ФИО2 прекратил выплаты и стал уклоняться от исполнения своих обязательств.

В связи с указанными действиями ФИО2, нарушающими права собственности истца, последний обратился в правоохранительные органы с заявлениями в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2 с требованиями о проведении проверки по ст. 159 УК РФ и розыске автомобиля.

В рамках проведенной проверки правоохранительными органами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении спорным автомобилем к административной был привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи автомобиля, сведениями о штрафах за превышение скорости, постановлениями по делу об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, претензией, карточкой учета транспортных средств, сведениями о заключенных договорах ОСАГО, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 пользуются спорным автомобилем без согласия собственника ФИО4 и без наличия каких-либо законных оснований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L200 VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 автомобиль Mitsubishi L200 VIN № государственный регистрационный знак № в пользу ФИО4.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись        Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутског районного суда                                  Тюленев В.В.