Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2022 ~ М-1640/2022 от 09.08.2022

УИД 50RS0004-01-2022-002440-46

№2-1766/2022

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

        г. Волоколамск                                                                       03 ноября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

    с участием истца Сальникова А.А., представителя ответчика администрации Волоколамского городского округа по <адрес> по доверенности Краснояровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Волоколамского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, привлечении к субсидиарной ответственности.

        Установил:

Истец Сальников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Волоколамского городского округа <адрес>, с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Осташевское ЖКХ», и в порядке субсидиарной ответственности с администрации Волоколамского городского округа <адрес>, задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты>., за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> за январь 2022 года в размере <данные изъяты>., за два дня февраля 2022 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что 14. 09.2020 года между истцом ООО «Осташевское ЖКХ»" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность генерального директора с окладом в размере <данные изъяты>. Трудовой договор был подписан Главой Волоколамского городского округа ФИО4, так как единственным учредителем ООО «Осташевское ЖКХ» является Администрация Волоколамского городского округа, согласно выписки ЕГРЮЛ. В соответствии с постановлением главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сальников А. А. освобожден (уволен) от должности генерального директора ООО «Осташевское ЖКХ», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По состоянию на дату увольнения ответчик ООО «Осташевское ЖКХ» не исполнил обязательство, окончательный расчет с ним не произвел, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Устава Общества учредителем общества является Муниципальное образование «Волоколамский муниципальный район <адрес>» в лице Администрации Волоколамского городского округа (п.1.1.). В связи с чем полагает, что указанный ответчик несет субсидиарную ответственность.

В судебном заседании истец Сальников А.А. исковые требования поддержал, также пояснил, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волоколамского городского округа были переданы ООО «Осташевское ЖКХ» в аренду объекты коммунального хозяйства. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Осташевское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из пользования объекты жилищно-коммунального хозяйства, входящие в состав объекта аренды и заключен договор с АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства». В связи, с чем ООО «Осташевское ЖКХ» не могло осуществлять свою основную деятельность по поставку коммунальных услуг. Действия учредителя привели к банкротству организации. Поэтому полагает, что администрация Волоколамского городского округа должна нести субсидиарную ответственность.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищное коммунального хозяйство» Ивушкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа по <адрес> по доверенности Красноярова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска о взыскании с администрации Волоколамского городского округа <адрес> в порядке субсидиарной ответственности задолженности отказать, считает, что оснований для возложения субсидиарной ответственности не имеется. ООО «Осташевское ЖКХ» обязуется предоставить работнику работу, обеспечить условия труда, а также своевременно выплачивать работнику заработную плату, в связи с чем обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на ООО «Осташевское ЖКХ», а не на администрацию Волоколамского городского округа, несмотря на то, что договор подписан главой администрации. В рамках дела о банкротстве, которое рассматривается в Арбитражном суде <адрес>, будет выясняться наличие доходов у ООО «Осташевское ЖКХ», поскольку общество заключало договоры, по которым поступают денежные средства за оказанные услуги. В случае их отсутствия, истец может обратиться в рамках дела о банкротстве о возложении субсидиарной ответственности на администрацию. Доводы о том, что администрация привела своими действиями к банкротству не соответствуют действительности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Сальникова А.А. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа <адрес>, являющейся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице главы <адрес> ФИО4, и Сальниковым А.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Общество обязуется предоставить работнику работу в должности директора, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции директора Общества, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в Обществе.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Волоколамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. был уволен, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период его работы в ООО «Осташевское ЖКХ»: за ноябрь в размере <данные изъяты>., за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты>., за январь 2022 года в размере <данные изъяты> за два дня февраля 2022 года в размере <данные изъяты>., а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности подтверждается справкой генерального директора ООО «Осташевское ЖКХ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками не оспорена. Доказательств выплаты истцу указанной задолженности суду не представлено.

Также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Консталтинг Партнер», в отношении ООО «Осташевское ЖКХ» введена процедура банкротства-наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. неустойка. Наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осташевское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Осташевское ЖКХ» свои обязательства не выполнил, в связи, с чем с ответчика в пользу Сальникова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск в общем размере <данные изъяты>

Между тем оснований для привлечения администрации Волоколамского городского округа <адрес> к субсидиарной ответственности, суд не находит.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (п.1ст. 399 ГК РФ).

По делу установлено, что ООО «Осташевское ЖКХ» создано на основании постановления главы Волоколамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения Волоколамского городского округа <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является: производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Целями деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли. Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волоколамского городского округа передала ООО «Осташевское ЖКХ» в аренду объекты коммунального хозяйства. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Осташевское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из пользования объекты жилищно-коммунального хозяйства, входящие в состав объекта аренды. Администрацией Волоколамского городского округа заключен договор с АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа и ООО «Осташевское ЖКХ» было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3.1, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 488-ФЗ в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 1.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Таким образом, необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство) или исключение из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие у ООО «Осташевское ЖКХ» задолженности перед истцом не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица. Обязанность финансирования деятельности Общества его учредителем законом не предусмотрена. ООО "Осташевское ЖКХ» до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ.

Доказательств совершения администрацией Волоколамского городского округа как участником общества действий, определяющих порядок ведения им деятельности, прямо или косвенно направленных на доведение его до банкротства не представлены. Признаки банкротства ООО «Осташевское ЖКХ» возникли у должника, в тот период, когда руководителем являлся ФИО6, задолженность перед ООО «Консталтинг Партнер», по заявлению которого возбуждена процедура банкротства, возникла до расторжения администрацией Волоколамского городского округа договора аренды имущества. Наличие причинно-следственной связи между изъятием имущества у должника и банкротством должника не установлено.

    В связи с чем, правовые основания для применения субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества отсутствуют, истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для привлечения администрации Волоколамского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Иск Сальникова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Сальникова А. А.ча задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты>., за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты>., за январь 2022 года в размере <данные изъяты>., за февраль 2022 года в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска Сальникова А. А.ча к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осташевское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья     подпись                                            Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года.

Копия верна

Судья