Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2023 ~ М-1812/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2118/2023

50RS0019-01-2023-002364-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           25 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Савельевой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Савельевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 22.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 639/1927-0000041. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 931 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 22.06.2023 года, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении о0тветчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2023 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 379 030,28 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 299 793,87 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 76 748,59 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 2 487,82 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 22.03.2022 года по 01.06.2023 года в размере 379 030,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 990,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

       Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

        Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 639/1927-0000041. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 931 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 22.06.2023 года, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2023 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 379 030,28 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 299 793,87 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 76 748,59 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 2 487,82 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 22.03.2022 года по 01.06.2023 года в размере 379 030,28 руб. в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения пункта 3 ст. 154, ст. ст. 309, 819, 809 - 811, п. 1 ст. 432, ст. 450, 452 ГК РФ и установив, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 22.03.2022 года по 01.06.2023 года в размере 379 030,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 990,30 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.06.2023 года (л.д.6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Савельевой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 22.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Савельевой Е. А..

Взыскать с Савельевой Е. Н., /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 года за период с 22.03.2022 года по 01.06.2023 года в размере 379 030,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова