Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 26.04.2023

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск                             25 мая 2023года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Нижэкология-НН» Беловой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.03.2023г. о возврате заявления ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.03.2023г. ООО «Нижэкология-НН» возвращено заявление ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Екатерины Александровны.

Не согласившись с указанным определением, 19.04.2023г. представителем ООО «Нижэкология-НН» Беловой А.В. была подана частная жалоба.

Доводы жалобы мотивированы тем, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления ООО «Нижэкология-НН», поданного в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023г. ООО «Нижэкология-НН» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Екатерины Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.03.2023г. ООО «Нижэкология-НН» возвращено заявление в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье, поскольку в границы судебного участка №1 мирового судьи Володарского судебного района Нижегородской области не включен адрес места жительства должника. На основании сообщения МИФНС России № 2 по Нижегородской области должник Фролова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника) (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника Фроловой Е.А. – <адрес>. К заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующая о том, что Фролова Е.А. является собственником указанного жилого помещения.

Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа заявитель указал, что персональные данные и адрес регистрации должника взыскателю не известны. Просил истребовать информацию о дате и месте рождения, месте жительства и один из идентификаторов должника.

Указанная информация мировым судьей была истребована. Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, следует, что адрес места регистрации должника Фроловой Е.А. – <адрес>.

В силу Закона Нижегородской области от 22.03.2000 г. № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» адрес регистрации должника, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области.

Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращено заявление ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Е.А. в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения в апелляционном порядке, поскольку, место жительства должника известно, оснований для применения правил подсудности по выбору истца – положений вышеуказанной нормы закона у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи от 20.03.2023г. и удовлетворения частной жалобы представителя ООО «Нижэкология-НН» Беловой А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20.03.2023г. о возврате заявления ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Екатерины Александровны, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Нижэкология-НН» Беловой А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А.Ермакова