Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 29.09.2023

Дело №1-275/2023 копия

59RS0044-01-2023-002662-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 10 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Паршакова А.А.,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Паршакова Андрея Александровича, ...

мера пресечения избрана дата в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.82-84);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, Паршаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Паршаков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата в утреннее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома расположенного по адресу: адрес, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ... и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехав с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам адрес

дата в утреннее время на автодороге «...» в районе адрес, Паршаков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., совершив дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», по внешним признакам было установлено, что Паршаков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

дата в 07 часов 20 минут Паршаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» в районе адрес, Паршакову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «..., заводской номер ..., на что он был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 08 часов 32 минуту у Паршакова А.А. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое Паршаков А.А. не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Паршаков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паршаков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Паршаков А.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Паршакова А.А., и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Паршаков А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд действия подсудимого Паршакова А.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Паршаков А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе инвалидность, чистосердечное полное признание вины, в том числе в виде письменного объяснения от дата (л.д.20), нахождение на попечении несовершеннолетней внучки. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты, суд не находит, поскольку данное объяснение дано в условиях очевидности. Сам Паршаков А.А. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Паршакову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в случае его продажи или по иной причине до приговора суда.

В случае утраты обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости данного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ..., на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежал конфискации.

Однако, до рассмотрения настоящего уголовного дела данный автомобиль был утрачен собственником в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем снят учета РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» дата по заявлению владельца (л.д. 81), как следует из справки ИП Лавриеня С.М. автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Паршакову А.А. был уничтожен путем резки на мелкие части, в этой связи конфискация автомобиля невозможна.

Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ..., составляет ... рублей, собственником данного автомобиля является Паршаков А.А, (л.д.9), что подтвердил в судебном заседании подсудимый. При этом Паршаков А.А. в судебном заседании пояснил, что он не пожелал получить денежные средства в размере ... рублей после утилизации данного автомобиля, поскольку не желал оплачивать услуги специализированной стоянки.

Положения ст.104.2 УК РФ предусматривают конфискацию денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, подлежавшего конфискации.

При этом такой конфискации не препятствует непринятие мер по установлению наличия у осужденного денежных средств или иного имущества и неприменение к ним мер процессуального принуждения, поскольку положения ч.1 ст.115 УПК РФ не предусматривают наложение ареста на имущество, описанное в ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Таким образом у Паршакова А.А. надлежит конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля, а именно ... рублей.

Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что положения ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, определяющие виды подлежащего конфискации имущества и условия ее применения, являются императивными, то есть подлежат обязательному применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к Паршакову А.А. данную меру уголовно-правового характера, установлено не было.

Вещественное доказательство: DVD-R – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УК РФ, суд

приговорил:

Паршакова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Паршакову Андрею Александровичу наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года ... месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у Паршакова Андрея Александровича денежные средства в размере ... рублей, соответствующие стоимости автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ....

Вещественное доказательство DVD-R – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-275/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде