Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-1228/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1384/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Горнозаводск Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Синкиной Ирины Сергеевны к Железцову Евгению Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Синкина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Железцову Е.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровый ....

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателей ООО «Демокрит», Балашовой В.Ф., Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми, Федеральной налоговой службы № 14по Пермскому краю. Задолженность на общую сумму составляет ... руб. ... коп.. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности должника Железцова Е.А. находится имущество – ... доли в праве собственности земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Третье лицо Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, ООО «Демокрит», Балашова В.Ф., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, мнение относительно заявленных исковых требований не представили. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении Железцова Е.А., взыскатель Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю по предмету исполнения – задолженность по страховым взносам в сумме ... руб. ... коп., в том числе налог ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. По состоянию на дата присужденные денежные средства с налогоплательщика не взысканы, остаток долга составляет ... руб. ... коп. Согласно данным, полученным из Росреестра, Железцова Е.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира, общая долевая собственность ..., кадастровый ..., расположенная по адресу: адрес земельный участок общая долевая собственность ..., кадастровый ..., расположенный по адресу: адрес Сведений об отчуждении данного имущества в адрес Инспекции не поступала. Железцов Е.А. зарегистрирован по адресуадрес, что свидетельствует о том, что квартира является для должника единственным жильем, в связи с чем, ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания квартиры, в данном случае отсутствуют. Поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика не исполнен, общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении Железцова Е.А. перед налоговым органом составляет ... руб. ... коп., принимая во внимание, что у налогоплательщика иного имущества кроме спорной квартиры, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству не имеется. Инспекция просит удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем требования, также просили рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство ...: исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ) № ... от дата в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 21 о взыскании суммы задолженности ... руб. ... коп., остаток задолженности на дата составляет ... руб. ... коп.; исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ) ... от дата в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателя Балашовой В.Ф. о взыскании суммы задолженности ... руб., остаток задолженности на дата составляет ... руб.; исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ) ... от дата в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателя ООО «Демокрит» о взыскании суммы задолженности ... руб. ... коп., остаток задолженности на дата составляет ... руб. ... коп.; исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (акт органа) ... от дата в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми о взыскании суммы задолженности ... руб. ... коп., остаток задолженности на дата составляет ... руб. ... коп.; исполнительное производство ... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ) ... от дата в отношении должника Железцова Е.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности ... руб. ... коп., которое исполнено с актом о невозможности взыскания от дата, денежные средства не взыскивались.

От добровольного исполнения исполнительных документов должник Железцов Е.А. уклоняется, до настоящего времени задолженность должником в пользу каждого взыскателя не возмещена.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве общей долевой собственности находится ... доли земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ..., площадью ... кв.м., принадлежит должнику Железцову Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, Железцов Е.А. является собственником ... доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый ...

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в рамках сводного исполнительного производства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Железцов Е.А. в рамках сводного исполнительного производства задолженность не погашает; доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству не представлено; право собственности ответчика на ... долю земельного участка подтверждено выпиской из ЕГРН; объект недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; исполнительные документы не исполняются в течение длительного времени; обращение взыскания на долю земельного участка ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на ... доли в праве собственности земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Железцову Евгению Александровичу, дата года рождения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.В. Берген