Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-195/2022 УИД 52RS0018-01-2022-000849-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово Нижегородской области 07 июля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И., помощнике Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Слезина В.В.,

потерпевшего Ш. В. И..,

подсудимого Трифонова Е.М.,

защитника подсудимого Трифонова Е.М. – адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трифонова Е. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимый Трифонов Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ш. В. И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Трифонова Е.М. в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме в сумме 40000 рублей, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему морального и материального характера не имеется.

Подсудимый Трифонов Е.М. и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 40000 рублей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Трифонова Е.М. в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Трифонов Е.М. по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимому Трифонову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш. В. И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Трифонова Е.М. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трифонова Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25УПКРФ.

Меру пресечения Трифонову Е.М. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте, выписка АО «Почта Банк» по сберегательному счету, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «Почта Банк», банковская карта «Сбербанка России», один набор шампуров в кожаном чехле черного цвета, нож разделочный с ручкой коричневого цвета в кожаном чехле черного цвета, нож разделочный «НКВД» с ручкой черного цвета, пять наборов шампуров в кожаных чехлах коричневого цвета, сертификат соответствия на продукцию, протокол испытаний холодного клинкового оружия № от ДД.ММ.ГГГГ переданные Ш. В. И.. – оставить Ш. В. И.. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Кивкуцан