Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-247/2023 от 05.12.2023

5-247/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Шкинин Николай Вадимович, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по мобилизации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Молодежный <адрес>, имеющего паспорт серии 2216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №,

установил:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> микрорайона Молодежный рабочего посёлка Воротынец городского округа <адрес>, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ Нива» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, надлежаще извещённый ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи отстранённым от управления транспортным средством «ВАЗ Нива» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в районе <адрес> микрорайона Молодежный рабочего посёлка Воротынец городского округа <адрес> не выполнил в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении копии протокола.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ Нива» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущего административный арест, ФИО2 в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть МО МВД России «Воротынский».

Составленным с применением видеозаписи протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, соблюдение процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также видеоматериалом, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой результатов поиска административных правонарушений и сведениями из модуля Запросы ФИС ГИБДД М подтверждается, что ФИО2:

- ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ и 264, 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;- права управления транспортными средствами не имеет.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, при установленных выше обстоятельствах, являясь водителем автомобиля «ВАЗ Нива», в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер совершённого им административного правонарушения.

При определении ФИО2 вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Воротынский»); КПП: 521101001; ИНН: 5211090193; ОКТMО: 22719000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Кор.счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шкинин

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО5 ________________________

"25" декабря 2023 г.