Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 ~ М-386/2022 от 25.02.2022

Дело №2-636/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000681-91

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 20 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков – Замкиной Галины Николаевны, Замкина Игоря Васильевича, Сорокиной Валентины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замкиной Галине Николаевне, Замкину Игорю Васильевичу, Сорокиной Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Замкиной Г.Н., Замкину И.В. и Сорокиной (Замкиной) В.В.

В обоснование иска истец указал, что 9 июня 2020 года между банком и З. заключен кредитный договор <..>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 84 080 рублей под 16,9% годовых на срок по 9 июня 2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки и размере, предусмотренные договором. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, его размер указывается в графике. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе платежа. За несвоевременное перечисление платежа уплачивается неустойка. С 9 ноября 2020 года гашение кредита прекратилось. <дата> года заемщик умер.

По данным основаниям, истец с учетом уменьшения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор <..> от 9 июня 2020 года, заключенный с З., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Замкиной Г.Н., Замкина И.В. и Сорокиной (Замкиной) В.В. задолженность по кредитному договору <..> от 9 июня 2020 года по состоянию на 6 июня 2022 года включительно в размере 16 759 рублей 75 коп., из которой 15 906 рублей 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 853 рубля 50 коп. – проценты за просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 рублей 45 коп. (л.д.1-5,235).

В судебном заседании ответчик Замкина Г.Н. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что о том, что ее супруг брал кредит, она не знала, отношения между ними были хорошие, он ничем не болел, она является единственным наследником к его имуществу после его смерти. О том, что кредит застрахован, она узнала в банке.

В судебном заседании ответчик Сорокина В.В. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является наследником к имуществу умершего З., в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также пояснила, что ей звонил сотрудник ПАО Сбербанк, в ходе разговора который пояснил, что страховая компания перевела денежные средства на погашение кредита. Однако денежные средства были распределены неверно и им необходимо написать заявление о корректировке перевода, чтобы денежные средства были сначала зачтены в счет основного долга, а потом в счет процентов по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Замкин И.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.226,227,233-234,238). При этом представитель истца Кеняйкина Ю.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.235).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 года между З. и ПАО Сбербанк подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 84 080 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, срок возврат кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 16,90% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 993 рубля 50 коп., платежная дата – 9 число месяца, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ, цели использования кредита – на цели личного потребления, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ, согласие заемщика с общими условиями договора – с содержанием ОУ ознакомлен и согласен (л.д.51-52).

В пунктах 17, 18 индивидуальных условий кредитования заемщик З. указал, что просит зачислить сумму кредита на счет <..>, поручает кредитору перечислять в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с данного счета.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика З. денежные средства в сумме 84 080 рублей (л.д.18).

Заемщик З. умер <дата> (л.д.131).

На основании пункта 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю., наследниками к имуществу З., умершего <дата>, является супруга Замкина Г.Н., дочь Сорокина В.В. и сын Замкин И.В. отказались от доли наследственного имущества в пользу Замкиной Г.Н. (л.д.113,231).

Других наследников, принявших наследство после смерти З. судом не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти З. входит: ? доля в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT MEGAN, 2009 года выпуска, регистрационный знак <..>, стоимость указанной доли составляет 139000 рублей на момент смерти наследодателя, 31 марта 2021 года по реестру №13/48-н/13-2021-1-194 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 408 194 рубля 36 коп., 31 марта 2021 года по реестру №13/48-н/13-2021-1-195 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 45 660 рублей, 31 марта 2021 года по реестру №13/48-н/13-2021-1-196 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 38950 рублей, 31 марта 2021 года по реестру №13/48-н/13-2021-1-197 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете <..> с остатком на момент смерти наследодателя в размере 78 рублей 87 коп., согласно ответа ПАО Сбербанк по состоянию на 15 декабря 2020 года, 31 марта 2021 года по реестру №13/48-н/13-2021-1-198 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При рассмотрении данного дела установлено, что наследник не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем были нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком принято решение о возврате кредита и расторжении кредитного договора.

В адрес Замкина И.В., Замкиной В.В., Замкиной Г.Н. 15 декабря 2021 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.6-8,9-1115-17), однако, на момент обращения банка в суд, задолженность в полном объеме погашена не была.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследником З. не вносились ежемесячные платежи, чем были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 17 января 2022 года (дата, указанная в иске) общая задолженность перед истцом составила 93 181 рубль 56 коп., по состоянию на 6 июня 2022 года включительно – 16 759 рублей 75 коп.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 7 апреля 2022 года следует, что между обществом и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю (банк). З. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2006-НПР, срок действия страхования с 9 июня 2020 года по 8 июня 2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.169).

Из справки-расчета №12664 от 13 июля 2021 года, составленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по состоянию на <дата> дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составлял 80 435 рублей 08 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 817 рублей 09 коп., неустойки, штрафы, пени – 0,00 рублей, итого – 81 252 рубля 17 коп. (л.д.170 (оборот).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 июня 2022 года следует, что случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 1 июня 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 81 252 рубля 17 копеек (л.д.228).

Согласно ходатайству истца от 20 июня 2022 года об уменьшении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1 июня 2022 года погашено 81 252 рубля 17 коп. (л.д.235).

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 6 июня 2022 года следует, что проценты на просроченный кредит составляют 72 рубля 34 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, - 781 рубль 16 коп., просроченная ссудная задолженность – 15 906 рублей 25 коп., сумма к погашению на дату расчета в валюте договора – 16 759 рублей 75 коп., полная задолженность по кредиту – 16 759 рублей 75 коп. (л.д.236).

В результате того, что полученные от страховой компании денежные средства, предназначенные для погашения основного долга, были зачислены банком в счет погашения процентов, начисленных за период с даты смерти З. до даты поступления сумм от страховой компании, у должника возникла задолженность по основному долгу, что явилось основанием для начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «страховщик» и ПАО Сбербанк «страхователь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, согласно которому соглашение определяет условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты) (л.д.180).

Пунктами 3.1, 3.2 соглашения предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью. Страхование, осуществляемое в рамках действия Договоров страхования, относится к следующему виду страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события (подп. 1 п. 1 ст. 32.9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 9.2. соглашения установлено, что страховая выплата по страховым рискам, указанным в подп. 4.6.1. – 4.6.4, подп. 4.6.7. – 4.6.8, в том числе смерть застрахованного лица, устанавливается равной страховой сумме.

Аналогичное положение закреплено пунктом 3.7.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также пунктом 8.3.2 Правил комбинированного страхования <..> (л.д.172-177,180).

Пунктом 9.4 9.4. договора страхования, заключенного на основании соглашения, предусмотрен следующий лимит ответственности (лимит страхового обязательства): размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным Договором страхования в отношении Застрахованного лица, за весь срок страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него договором страхования. Превышающая(ие) лимит сумма(ы) (часть суммы) не подлежит(ат) выплате.

Согласно первоначальному расчету задолженности, рассчитанному на дату смерти должника, страховой компанией было перечислено в погашение основного долга - 80 435 рублей 08 коп. кредиту (включая срочную и просроченную задолженность), процентов - 817 рублей 09 коп. (включая срочную и просроченную задолженность).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суммы, перечисленные страховой компанией, банк должен был зачислить по назначению, соответствующему ранее представленному страховщику расчету задолженности, в том числе погасить полностью сумму основного долга за счет перечисленных платежей. В противном случае утрачивается смысл договора страхования и происходит искусственное увеличение задолженности.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Замкиной Г.Н. суммы основного долга не имеется.

Между тем, у банка имелись основания для начисления задолженности в виде процентов на сумму просроченного основного долга с момента смерти заемщика до даты погашения основного долга страховщиком.

Так размер задолженности по процентам за период с 1 сентября 2020 года по 1 июня 2022 года по формуле расчета, представленной истцом, составил:

с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года: (80 435 рублей 08 коп. х 16,90%) / 100 х 122 / 366 = 4531 рубль 17 коп.;

с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: (80 435 рублей 08 коп. х 16,90%) / 100 х 365 / 365 = 13 593 рубля 52 коп.;

с 1 января 2022 года по 1 июня 2022 года: (80 435 рублей 08 коп. х 16,90%) / 100 х 152 / 365 = 5 660 рублей 86 коп.;

итого: 23 785 рублей 55 коп.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за просроченный кредит в сумме 853 рубля 50 коп., суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет ко взысканию с Замкиной Г.Н. сумму задолженности по процентам в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк уплачено государственной пошлиной в размере 8 995 рублей 45 коп. (л.д.19-20).

Как следует из текста искового заявления ПАО Сбербанк, банком заявлены исковые требования о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 995 рублей 45 коп. (при подаче первоначального иска) согласно следующего расчета: (93 181 рубль 56 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена ПАО Сбербанк излишне.

Учитывая, что частичное погашение задолженности перед банком произошло в период рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная банком при подаче настоящего иска в размере 2 995 рублей 45 коп. подлежит взысканию с ответчика Замкиной Г.Н. в полном объеме.

В удовлетворении требований банка к Замкину И.В, и Сорокиной (Замкиной) В.В. суд отказывает, поскольку они отказались от принятия наследства после смерти отца З., о чем подали нотариусу соответствующее заявления.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замкиной Галине Николаевне, Замкину Игорю Васильевичу, Сорокиной Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 9 июня 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З..

Взыскать с Замкиной Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 9 июня 2020 года в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества З., умершего <дата>.

Взыскать с Замкиной Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия            Н.П. Бондаренко