Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-126/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево                                    24 октября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в <данные изъяты>. На основании распоряжения председателя правления <данные изъяты> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая на должности <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, а именно используя свое служебное положение, согласно должностной инструкции заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно-хозяйственными функциями, выражающимися в полномочиях лица по распоряжению имуществом <данные изъяты> относящимся к её ведению по установлению порядка хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение товарно-материальных ценностей, предназначенных для розничной реализации из данного магазина, а также денежных средств, вырученных от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей, на общую сумму 87754 рубля 15 копеек. Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 использовала по собственному усмотрению.

В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 87754 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в содеянном признала полностью, согласно ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>, распоряжением председателя правления №-ок от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> являлась материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 87 754,15 рублей. Данная недостача образовалась в результате того, что она из магазина забирала домой продукты питания, так как у неё двое малолетних детей, а <данные изъяты> Свидетель №5 нигде не работает. Также она давала продукты питания и хозяйственные товары в долг населению, хотя это руководством запрещалось. Также были факты, когда она получала наличными у населения в счет возврата долга, но эти суммы в кассу не возвращала. С результатами проведенной ревизии полностью согласна, данная сумму недостачи образовалась только по её вине. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т№

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены её права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, она также была предупреждена, что при её согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самой ФИО1, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевшая, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая является <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих обязанностей в должности <адрес> ФИО1 Была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача в размере 33 тыс. рублей. ФИО1 это объяснила тем, что отпускала ТМЦ в долг населению и имеются свои долги. ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 123 000 рублей. Образование суммы долга ФИО1 объяснила так же, что имеются долги населения и свои долги. После этого она создала вид, что собирает долг от населения и сдает в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине была проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 87 754 рублей 15 копеек. Образованной недостачей ФИО1 была полностью согласна. Согласно расписки, её долг составлял 41 000 рублей, а долги населения 46 754,15 рублей. На сегодняшний день долг ФИО1 составляет 72 514,59 рублей. Потерпевшая разрешения на отпуск ТМЦ в долг населению или же на пользование средствами из кассы магазина ФИО1 не давала. Когда люди возвращали свои долги, она их в кассу не вносила, а незаконно обращала в свою пользу. Таким образом, вся недостача в размере 87754,15 рублей, это результат присвоения ТМЦ и денежных средств, совершенных ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинила ущерб <данные изъяты>» на сумму 87 754 рублей, из которых 15 240 рублей погасила (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> и давала аналогичные показания, дополнив тем, что на данный момент ФИО1 ущерб в сумме 87754 рубля, полностью погасила. Также может пояснить, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывала недостачу, путем предоставления недостоверных товарно-денежных отчетов, в количество 3-х штук, показывая остаток товаров больше, чем на самом деле, а также не показывала выручку в полном объеме (№

Из показаний свидетеля Свидетель8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в должности <данные изъяты> и давала аналогичные показания №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине <данные изъяты>. Когда устраивалась на работу, Свидетель8 и ФИО1 была проведена ревизия ТМЦ и выявлена недостача. ФИО1 сообщила, что её долг составил около 88000 рублей, и что она вынуждена была брать продукты питания и наличные деньги, чтобы прокормить семью. Кто-либо долги, оставшиеся до её прихода в магазин, не заносил (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине <адрес>, где заведующим работала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз брал в долг продукты питания на общую сумму 7 500 рублей, деньги отдал в <данные изъяты>, но внесла ли их ФИО1 в кассу <данные изъяты>», не знает №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине <данные изъяты>», где заведующим работала ФИО1, на сумму 2678 рублей ДД.ММ.ГГГГ во время заготовки сена брал продукты. Точную дату не помнит, но долг он передал ФИО1 и у него задолженности в данном магазине нет (№

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что его <данные изъяты> ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проработала в магазине <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ему сообщила, что в магазине выявлена недостача на сумму 87 000 рублей. Когда работала в магазине, Свидетель №5 каждый день приносила домой продукты питания, оплачивала или нет, не знает (т№

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, у него в магазине образовался долг 1317 рублей за продукты питания. <данные изъяты> работала ФИО1 Данный долг он вернул частями, в начале ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей и где-то ДД.ММ.ГГГГ 817 рублей, поэтому у него долгов не имеется №

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Рапортом инспектора ГАПК и ИО Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления, поступивший в Отделения МВД России по Балтачевскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП за №, о том, что в магазине <данные изъяты>», у обнаружена недостача в размере 87754 рубля 15 копеек №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№).

Заявлением о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевшая, зарегистрированное в КУСП за №, с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности заведующего магазином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила присвоение и растрату ТМЦ, на общую сумму 87754 рубля 15 копеек (№

Актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине <данные изъяты> выявлена недостача вверенного ФИО1 товарно-материальных ценностей и денежных средств, на общую сумму 87754 рубля 15 копеек №

Справкой об исследовании документов № сп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «<данные изъяты> выявлена недостача вверенного ФИО1 товарно-материальных ценностей и денежных средств, на общую сумму 87754 рубля 15 копеек ДД.ММ.ГГГГ

Заверенными копиями документов: распоряжение о приеме работника на работу, допуск к работе связанной с материальной ответственностью, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенные с ФИО1, должностная инструкция заведующего магазином, трудовой договор, заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ

Актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты> РБ выявлена недостача вверенных ФИО1 товарно-материальных ценностей, на общую сумму 87754 рублей 15 копеек (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты товарно-денежные отчеты за <адрес>, в количестве 3-х штук, предоставленные ФИО1 в <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопиями документов: товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Заверенными копиями правоустанавливающих документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании исследованы вещественные доказательства: товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> ребенка (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления № добровольное возмещение ущерба (№

Доводы защитника о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится. Испытываемые осужденной временные материальные затруднения, на что она ссылается в показаниях, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших её совершить указанное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка №

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 по ч.3 ст.160 УКРФ подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимая совершила экономическое преступление с использованием служебного положения, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с индивидуальной материальной ответственностью и исполнением административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с индивидуальной материальной ответственностью и исполнением административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной – Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ в Балтачевском районе) и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          А.Т. Якупов