Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7199/2019 ~ М-7306/2019 от 02.10.2019

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску к к к, к о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ответчики к, к, которые были вселены в квартиру в качестве членов семьи с 1990г. и с 1998г.

Ответчики в спорной квартире длительное время, более 10 лет, не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчики утратили, поскольку выехали на другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире ответчиков нет.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия.

Сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец просит суд признать ответчиков к, к утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Истец к в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик: к и его представитель в судебное заседание не явились, возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик к в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Люберцы в судебном заседании возражал о признании утратившим права пользования жилым помещением к, поскольку он является <...> и находится у приемных родителей.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец к является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – к, ДД.ММ.ГГ года рождения, к, ДД.ММ.ГГ года рождения, к, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ответчики к и к были зарегистрированы в спорном помещении с 1990г. и 1998г. в качестве членов семьи бывшего нанимателя, который одну приходился матерью, а другой был зарегистрирован на равных правах, как брат.

В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчики бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Однако, из пояснений ответчика к следует, что у него с истцом сложились конфликтные отношения, истец ответчика в квартиру не пускает, сменил замки, выкинул его личные вещи. Истец приходится ответчику отчимом, которого его мать зарегистрировала в их квартиру. к приходится ответчику дядей.

Ввиду отсутствия фактической возможности пользования жилым помещением, наличия конфликтных отношений, ответчик вынужден проживать в другой квартире.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019г. ответчик направил в адрес истца требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, истец его требования в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что ответчик отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении по причине возникшей конфликтной ситуации с истцом, и как участник муниципальной собственности вправе пользоваться и распоряжаться свои имуществом, его не проживание в спорном помещении носит временный характер, он не утратил право пользования данной квартирой, а поэтому требования истца о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также, из материалов дела следует, что ответчик к в спорном жилом помещении более 6 лет фактически не проживает, что подтверждается справкой участкового УУП 1 ОП МУ МВД «Люберецкое», а также ответчиком к

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не проживает в квартире по месту регистрации, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку не ведет совместного хозяйства с истцом, единого бюджета и общих вещей они не имеют, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия к с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования к.

Признать к утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия к с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещении к

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья            Ю.С. Федунова