Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 ~ М-518/2024 от 27.03.2024

копия

          дело № 2-807/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              24 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Андрея Станиславовича к Бухарину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лазарев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бухарину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее:

17.12.2021 между Лазаревым А.С. и Бухариным С.Н. был заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого Лазарев А.С. передал Бухарину С.Н. в качестве займа денежные средства в размере 350 000 руб., сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8% в месяц. В целях надлежащего исполнения обязанностей Бухариным С.Н. по указанному договору займа, им ему в залог был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобили: КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение принятых по договору займа обязательств Бухарин С.Н. полученные денежные средства Лазареву А.С. не вернул, проценты за пользование ими не выплатил. Размер задолженности Бухарина С.Н. по договору займа по состоянию на 17.01.2024 составил 378 000 руб., из них: по основному долгу 350 000 руб., процентам 28 000 руб. В связи с чем, Лазарев А.С. просил суд взыскать с Бухарина С.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 378 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц начиная с 18.01.2024 до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание истец Лазарев А.С., будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бухарин С.Н. о времени и месте настоящего судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои возражения относительно заявленных Лазаревым А.С. исковых требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 Лазарев А.С. и Бухарин С.Н. заключили договор денежного займа № 1, по условиям которого Лазарев А.С. обязался передать Бухарину С.Н. в качестве займа сумму в размере 350 000 руб., сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8% в месяц, а Бухарин С.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные договором займа.

Факт передачи Лазаревым А.С. денежных средств Бухарину С.Н. 17.12.2021 в полном объеме подтверждается материалами дела и Бухариным С.Н. не оспаривался.

В нарушение условий договора займа Бухарин С.Н. сумму полученного займа Лазареву А.С. в установленные сроки не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил.

Из представленного Лазаревым А.С. расчета следует, что размер задолженность Бухарина С.Н. по договору займа по состоянию на 17.01.2024 составил 378 000 руб., из них: по основному долгу 350 000 руб., процентам 28 000 руб.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что Бухарин С.Н. факт наличия у него задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен, а доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Лазарева А.С. задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., процентам 28 000 руб.

Разрешая требования Лазарева А.С. о взыскании с Бухарина С.Н. процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц, с 18.01.2024 до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также факт не погашения Бухариным С.Н. задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазарева А.С. в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в случае частичного возврата Бухариным С.Н. суммы займа проценты подлежит начислению на сумму невозвращенного займа.

Разрешая требования Лазарева А.С. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 Бухарин С.Н. передал Лазареву А.С. в качестве надлежащего исполнения своих обязательств по договору денежного займа № 1 от 17.12.2021 в залог автомобиль КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № 1 от 17.12.2021.

Данный залог был зарегистрирован нотариусом нотариального округа город Салават РБ Мухаметдиновым И.Т. 31.01.2024.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Бухарин С.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленные договором займа сроки сумму займа и проценты за пользование ею Лазареву А.С. не вернул, то требования Лазарева А.С. об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 980 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Лазарева Андрея Станиславовича к Бухарину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарина Сергея Николаевича в пользу Лазарева Андрея Станиславовича задолженность по договору займа в размере 378 000 руб. (основной долг 350 000 руб., проценты 28 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 руб. Итого: 384 980 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Бухарина Сергея Николаевича в пользу Лазарева Андрея Станиславовича проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемых на сумму невозвращенного займа, начиная с 18.01.2024 и по день возврата суммы займа,

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки КИА PICANTO, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № определив способ его реализации как публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-807/2024 Ишимбайского городского суда РБ.