Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2022 ~ М-2072/2022 от 05.03.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4820/2022

УИД 86RS0004-01-2022-003897-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  20 июля 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Мардамшина (Хафизова) А.Д., Колосова Ю.В. о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к Мардамшиной (Хафизовой) А.Д., Колосовой Ю.В. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Мардамшиной (Хафизовой) А.Д. заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 217 000 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (п. 2 кредитного договора). Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5/20 % годовых, согласно п. 4 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 20 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование кредитом (п.12). Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Колосовой Ю.В. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 372,98 руб., из которых: 12 714,79 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 22 118,36 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита; 28 539,83 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, которую истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мардамшина (Хафизова) А.Д., Колосова Ю.В. в суд не явились, извещены по адресу регистрации. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Мардамшиной (Хафизовой) А.Д. заключён кредитный договор № Р191049, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 217 000 руб.

Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (п. 2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5/20 % годовых (п. 4 Кредитного договора).

В соответствии с условиями договора, при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора, уплата неустойки не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Колосовой Ю.В.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 372,98 руб., из которых: 12 714,79 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 22 118,36 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита; 28 539,83 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае не исполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1.1, 4.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности по процентам, неустойки ответчиками не представлен. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 2 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Мардамшина (Хафизова) А.Д., Колосова Ю.В. о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мардамшина (Хафизова) А.Д., Колосова Ю.В. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 833,15 руб., в том числе:

- 12 714,79 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;

- 22 118,36 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита;

- 2 000 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.

Взыскать солидарно с Мардамшина (Хафизова) А.Д., Колосова Ю.В. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 101,19 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4820/2022 УИД 86RS0004-01-2022-003897-13

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова