Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 (12-841/2021;) от 29.12.2021

№ 12-91/22

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Санкт-Петербург,

                                                              ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

            Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием Ушаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Ушаровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ушарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

       Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ушаровой Е.В. оставлена без удовлетворения.

    Вина Ушаровой Е.В. должностным лицом установлена в следующем:

          В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Ушарова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, поскольку паркомат №, расположенный по адресу: <адрес> находился в технически неисправном состоянии. Попытки оплаты парковки через систему смс- сервиса также оказалось неуспешным. При этом при рассмотрении жалобы на постановление, к указанным доводам должностное лицо, отнесся без должного внимания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в дневное время, как и ее автомобиль. Выводы должностных лиц о привлечении ее к административной ответственности не находят объективного подтверждения в материалах дела. Кроме того, наличие двух фотографий с разницей во времени более 6 часов не подтверждает факт нахождения транспортного средства на платной парковке в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также вызывает сомнение тот факт, что за период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения зафиксировано не было, несмотря на то, что фиксация правонарушений происходит постоянно. Таким образом, должностными лицами не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось на платной парковке в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя. Кроме того, должностным лицом рассмотрено две жалобы в одно и тоже время. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

В судебном заседании Ушарова Е.В. довода жалобы поддержала в полном объеме, дополнения не представила.

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ушарову Е.В., суд приходит к следующему.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Пунктом 7 Перечня установлено, что <адрес> (от <адрес> до <адрес>) включен полностью в зону платной парковки.

Факт нахождения по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга https://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-parkovki/.

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях», является любое парковочное место на указанной платной парковке.

Согласно материалам дела координаты: <адрес> отраженные в постановление по делу об административном правонарушении, определяют место <адрес> у <адрес>, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность Ушаровой Е.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что Ушарова Е.В. нарушила требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Ушаровой Е.В. подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, в том числе: сведениями из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которым по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № в зоне платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов отсутствует, выкопировкой проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке уличной дорожной сети Санкт-Петербурга, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ программно – аппаратным комплексом измерений интервалов и координат <данные изъяты> в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. № у <адрес>, паспортом БТКП № программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией <данные изъяты> № свидетельством о поверке № комплекса <данные изъяты> № которые подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия Ушаровой Е.В., являющейся собственником транспортного средства с г.р.з. № правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не смогла своевременно произвести оплату парковки, по причине неисправности паркомата, попытки оплатить с использованием смс-сообщением также оказалось неуспешным, основанием для освобождения Ушаровой Е.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Размещая автомобиль на платной парковке, Ушарова     Е.В. обязана был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у Ушаровой Е.В. возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ей право на бесплатную парковку.

Кроме того, довод жалобы о том, что заявитель не смогла своевременно произвести оплату парковки, по причине неисправности паркомата, попытки оплатить с использованием смс-сообщением также оказалось неуспешным не исключает вины Ушаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, предусмотрены следующие способы внесения платы:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке;

- плата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер;

- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на официальном сайте Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.

Размещая автомобиль на платной парковке, Ушарова Е.В. не приняла все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Более того, доводы о невозможности произвести оплату парковки - нельзя признать обоснованными, так как не подтверждены совокупностью доказательств.

В связи с чем, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы указанным выше доводом не уделено должное внимание подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется техническое заключение о работоспособности паркоматов, расположенных на <адрес> и согласно которого, по адресу: <адрес> и <адрес> сбоев в работе паркоматов не зафиксировано.

Доводы жалобы о том, что вину привлекаемого к ответственности установленной признать нельзя, выводы должностных лиц о привлечении заявителя к административной ответственности не находят объективного подтверждения в материалах дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно факт совершения вменяемого правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами <данные изъяты> № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> № которыми было зафиксировано событие правонарушения, сомнений не вызывает.

Кроме того, вина Ушаровой Е.В., состав и событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> №, при этом прибор фотофиксации имеет свидетельства о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на работе, как и ее автомобиль, наличие двух фотографий с разницей во времени более 6 часов не подтверждает факт нахождения транспортного средства на платной парковке в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение тот факт, что за период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения зафиксировано не было, несмотря на то, что фиксация правонарушений происходит постоянно, должностными лицами не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось на платной парковке в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Согласно материалам дела в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД, собственником (владельцем) ТС является Ушарова Е.В.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение ТС в зоне платной парковки поступила за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 37-2 Закона № 273-70, является нарушение требований Порядка, выразившееся в невыполнении обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 372 Закона № 273-70, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с отсутствием оплаты Ушаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ периода времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> за размещение ТС в зоне платной парковки.

Кроме того, размещение транспортного средства собственником которого является Ушарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> № при этом прибор фотофиксации имеет свидетельства о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Какие –либо доказательства подтверждающие, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в дневное время уезжала с парковочного места материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

       Указанный довод жалобы о том, что, заявитель в дневное время находилась на работе, как и ее автомобиль, несостоятелен, подтверждения не нашел и расценивается как способ уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

         Представленная фотофиксация паркомата и копии смс – сообщений не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Суд расценивает позицию Ушаровой Е.В. как выработанную её защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Ушаровой Е.В. и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности Ушаровой Е.В. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Таким образом, изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Ушаровой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности Ушаровой Е.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ушаровой Е.В. не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы подлежат отклонению, поскольку в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Ушаровой Е.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Ушаровой Е.В. начальником Управления административной практики Комитета по транспорту установлено, что при вынесении постановления, должностным лицом не были допущены существенные нарушения, в связи с чем, действия Ушаровой Е.В. были верно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга.

В рамках своих полномочий начальник Управления административной практики Комитета по транспорту, правильно установив, что постановление должностного лица вынесено без нарушений, оставил постановление без изменения, поскольку доводы жалобы Ушаровой Е.В., при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Кроме того, нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении жалобы Ушаровой Е.В. должностным лицом Комитета по транспорту из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы были оценены должностным лицом в полном объеме, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований у суда не имеется.

Ушарова Е.В. не явились в Комитет для рассмотрении жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах, должностное лицо обосновано рассмотрела жалобу в отсутствие Ушаровой Е.В.

Доводы заявителя о том, что были рассмотрены две жалобы в одно и тоже время не являются основаниям для отмены принятого по делу решения, поскольку не является таким нарушением, которое могло повлечь отмену решения по жалобе.

Таким образом, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы Ушаровой Е.В. допущено не было.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Жалобу Ушаровой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья