Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1225/2023 от 04.12.2023

№ 13-1225/2023(2-3978/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л. В., Голубеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Голубевой Л.В., мотивируя требования тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л.В., Голубеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1421/0245864 от 10.02.2014. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №Т-5/2020 от 15.05.2020, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по указанному кредитному договору. Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.10.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по данному гражданскому делу. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 4359/20/24065-ИП, возбужденное в отношении должника Голубевой Л.В окончено 22.10.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру корреспонденции, исполнительный документ № ФС 010887486 в отношении должника не поступал. 12.09.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району СПИ Хотько Я.А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом срок, принять меры дисциплинарного характера. 19.07.2023 ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУ ФССП России по Красноярскому краю на действия (бездействие) начальника отделения - старшего пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». В адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об удовлетворении жалобы. У

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заинтересованные лица Голубева Л.В. и Голубев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1. ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л.В., Голубеву А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 698,79 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 846,99 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы ФС №, ФС 010887488 о взыскании с Голубевой Л.В., Голубева А.С., задолженности в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,

Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.10.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л.В., Голубеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району УФСПП России по Красноярскому краю от 25.12.2023, на основании исполнительного листа ФС № 010887486 возбуждено 17.01.2020 исполнительное производство №4359/20/24065-ИП в отношении должника Голубевой Л.В., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось.

Однако из заявления взыскателя следует, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства им не поступал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в отношении Голубевой Л.В. вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с 22.10.2021, и истекает 22.10.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскателем исполнительный лист был передан в ОСП, после окончания исполнительного производства взыскателю не поступал, в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не передавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, местонахождение исполнительного листа не известно, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного листа в отношении должник Голубевой В.А. утрачен, считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л. В., Голубеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голубевой Л. В., Голубеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Голубевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Васильева