Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Изюмовой Т.А,

при секретаре             Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дардовской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дардовской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дардовской А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130504 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3810 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дардовской А.В. был заключен указанный кредитный договор, право требования по которому передано ООО «Феникс» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи по кредитному обязательству не производились, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, представил письменные пояснения по делу (л.д. 66-68).

Ответчик Дардовская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство, в котором просила применить сроки исковой давности (л.д. 90, 90 оборот).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дардовской А.В. был заключен кредитный договор №, копия указанного договора в материалы дела не представлена.

ООО «Феникс» в адрес ответчика был выставлен заключительный счет по кредитному договору № с требованием уплатить задолженность в размере 130778 руб. 45 коп. в течение 30 дней (л.д. 40), сведения о его направлении ответчику в материалы дела не представлены.

Право взыскания задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, актом приема-передачи прав требования (л.д. 41-43).

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 39), сведений о его направлении в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № (л.д. 26-27), последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дардовской А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75), судебный приказ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот).

Каких-либо доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек. В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику требования о возврате задолженности, Банком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Феникс» суду представлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дардовской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дардовской А. В. в размере 130504 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3810 руб. 08 коп. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Копия верна. Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 15.02. 2022 г.

Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-789/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0006-01-2021-007797-34