Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-245/2022 от 21.06.2022

№13-245/2022

УИД: 68RS0003-01-2021-001827-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 г. город Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Елохова М.В.,

рассмотрев заявление АО «Вагонреммаш» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Вагонреммаш» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Советского районного суда от исковые требования Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Вагонреммаш» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены. Суд обязал: АО «Вагонреммаш» определить категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещений здания склада , инв. лит. (складское помещение для хранения фитинговой продукции, сварочной проволоки площадью 343,8кв.м., складское помещение для хранения метизной продукции площадью 276,2 кв.м., складское помещение для хранения пенопласта площадью 149,9 кв.м., складское помещение для хранения линолеума площадью 7,9 кв.м., складское помещение для хранения инвентаря, оборудования пассажирского вагона площадью 76,3кв.м., производственное помещение - участок по ремонту железнодорожного транспорта площадью 81,4кв.м); здания автогаража площадью 866кв.м., инв. , производственных помещений здания транспортного цеха площадью 273 кв.м, имеющего инв. обязал Акционерное общество «Вагонреммаш» оборудовать здание транспортного цеха площадью 273 кв.м., имеющего инв. за исключением бытового помещения для мужчин, здание автогаража площадью 866кв.м., инв. , , здание склада , инв. автоматической установкой пожарной сигнализации. Обязал Акционерное общество «Вагонреммаш» оборудовать здание транспортного цеха площадью 273 кв.м, имеющего инв.

Щ, здание автогаража площадью 866 кв.м, инв. , лит. 12, здание склада , инв. системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязал Акционерное общество «Вагонреммаш» выполнить вышеуказанные требования до .

АО «Вагонреммаш» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указав, что во исполнение решения суда АО «Вагонреммаш» заключены следующие договоры:

1. договор подряда от на выполнение проектных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в левом крыле здания заводоуправления, в здании ДОЦ, ВСЦ и РКЦ, МКЦ, в помещениях зданий транспортного цеха в срок до .

2. договор подряда от на выполнение работ по

монтажу «Системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в срок до ;

3. договор поставки плана эвакуации от . Далее по договору подряда от разработаны техническое

заключение на определение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также проектная документация с комплектом чертежей на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (копии прилагаем в электронном виде).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Тамбова от исковые требования Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Вагонреммаш» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу .

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от -О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, чч.1, 2 ст.19, чч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм возможность отсрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Оценивая указанные заявителем обстоятельства о том, что решение не может быть исполнено в срок по сентябрь 2022 и заявителем АО «Вагонреммаш» в настоящее время предпринимаются все усилия по исполнению решению суда, а именно заключен договор подряда от на выполнение проектных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в левом крыле здания заводоуправления, в здании ДОЦ, ВСЦ и РКЦ, МКЦ, в помещениях зданий транспортного цеха в срок до ; заключен договор подряда от на выполнение работ по монтажу «Системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в срок до ; заключен договор поставки плана эвакуации от . По договору подряда от разработаны техническое заключение на определение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также проектная документация с комплектом чертежей на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (копии прилагаем в электронном виде). В настоящее время подрядчиком в рамках другого договора, от . монтажные работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены не в полном объеме.

АО «Вагонреммаш» получено письмо от ООО «Витязь» (подрядчик по договору подряда от ) о том, что последний гарантирует окончание работ до . Перенесение срока выполнения работ вызвано нарушением срока поставки материала подрядчику, необходимого для завершения монтажных работ.

Подтверждением выполнения подрядных работ являются утвержденные локальные сметные расчеты, промежуточный акт выполненных работ от .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Вагонреммаш» о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Вагонреммаш» о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда города Тамбова от удовлетворить.

Предоставить ОА «Вагонреммаш» отсрочку исполнения решения Советского районного суда города Тамбова от до . гражданскому делу по иску Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Вагонреммаш» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Елохова М.В.