Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-68/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                            г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика, утратившей право пользования частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также о прекращении регистрационного учета ответчика по адресу части жилого дома.

Исковые требования обосновываются тем, что спорная часть жилого дома принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик, состояла в гражданском браке с сыном истца, была в 2017 году зарегистрирована в спорной части жилого дома, как по месту своего постоянного места жительства. После фактического прекращения в 2018г. брачных отношений с сыном истца, ответчик покинула место своего жительства, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, в жилом помещении не проживает, в оплате коммунальных и иных платежей, связанных с пользованием квартирой, не участвует. С 2019 года брак между ответчиком и сыном истца расторгнут.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела (ШПИ № в суд не явилась, мотивированного отзыва на иск не представила.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также истца и 3-го лица, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения долей в праве собственности от земельных участков с долей в праве собственности от жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 12-35).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца – ФИО6, зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении и ответчиком был зарегистрирован брак, в период которого, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ответчиком был расторгнут (л.д. 36).

Истец указал, что ответчик покинула спорное жилое помещение в июне 2018 года, забрав свои вещи. Указанный довод истца, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Из ответа ОЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вступила в новый брак, что свидетельствует о постоянном отсутствии ответчика в жилом помещении по причине добровольного выезда из него.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела было установлено, что между ответчиком и истцом каких – либо договорных отношений по использованию ею спорного жилого помещения не возникало, вещей принадлежащих ответчику в нем нет, в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик участия не принимает, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользование данным жилым помещением.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчик утратила право на спорное жилое помещение, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ее регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд.

          Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года

Судья                                                                                                        И.С. Разина