Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 (2-4273/2022;) ~ М-4390/2022 от 14.11.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-006408-69

Дело № 2-765/23                                             31 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург

в составе председательствующего судьи Коваль

при секретаре                               Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.А. к НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      Романов Н.А. обратился в суд с иском к НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец является собственником <адрес> блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. В период с 01.02.2016 по 31.08.2021 года по лицевому счету 104515948 истец уплатил ответчику 42 284,6 руб. взносов на капитальный ремонт и 686,04 руб. неустойки. Романов Н.А. полагает данные начисления и выплаты ошибочными, поскольку дом, собственником квартиры в котором является истец, не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки и не подлежит включению в региональные программы капитального ремонта, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму уплаченных взносы в размере 42 286,6 руб., неустойку 686,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11162,77руб.

Представитель истца Гладун Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Кузьмина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.31-35).

Третьи лица Жилищный комитет Санкт – Петербурга. Администрация выборгского района Санкт-Петербурга и Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, участие своих представителей в суде не обеспечили, при этом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что Романов Н.А. является собственником <адрес> блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2016 по 31.08.2021 года по лицевому счету 104515948 истец уплатил ответчику 42 284,6 руб. взносов на капитальный ремонт и 686,04 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает данные начисления и выплаты ошибочными, поскольку дом, собственником квартиры в котором является истец, не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки и не подлежит включению в региональные программы капитального ремонта.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится жилищное законодательство (пункт "к" части 1 статьи 72), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу пункта 11.1 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищные отношения, в том числе отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, регулируются ЖК РФ.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX ЖК РФ.

Согласно пункту 8.3 статьи 13, части 1 статьи 167 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 1 и абзацем 1 пункта 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным кодексом.

В целях реализации полномочий по предметам совместного ведения Правительством Санкт – Петербурга 18.02.2014 года принято постановление №84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурге», которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурге, приложением к которой под №2444 включен дом, расположенный по адресу: <адрес>., признанное недействующим в части включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурге дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Санкт - Петербургского городского суда от 15.05.2023 по административному делу № 3а- 117/2023 по административному иску Романова Н.А. и других истцов, вступившим в законную силу 31.08.2023 года признано недействующим со дня его принятия, вышеуказанное Постановление Правительства в части включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурге дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-105).

Кроме того, Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 13 апреля 2023 года № 293 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт – Петербурга от 18.02.2014 года № 84» пункт 2457 (дом, расположенный по адресу: <адрес>) исключен из постановления Правительства Санкт – Петербурга от 18.02.2014 года № 84.

Однако, отнесение дома, собственником помещения в котором является истец, в период с 2014 года к многоквартирному дому, повлекло за собой начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества при отсутствии правовых оснований, что установлено вышеуказанным решением суда. Основанием для такого вывода явились сведения, содержащиеся в технической документации на объект недвижимости, возведенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жилой дом, в составе которого не имеется общего имущества, подлежащего капитальному ремонту в порядке статьи 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с момента ввода его в эксплуатацию является жилым домом блокированной застройки, относящимся в соответствии с СП 55.13330.2011, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789 «Об утверждении свода правил «СНиП 31-02-2001» Дома жилые одноквартирные», к объектам индивидуального жилищного строительства, и не подлежал включению в Региональную программу как многоквартирный жилой дом.

Таким образом, начисление ответчиком ежемесячных взносов в период 01.02.2016-31.08.2021 года не является законным, хотя бы и не было вызвано виновными действиями самого ответчика. Размер начисленных ответчиком и уплаченных истцом взносов за указанный период составляет 42284,60 руб., размер начисленной неустойки, также уплаченной истцом ответчику -686,04 руб., что не оспаривалось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против требований иска ответчик указал, что он является лишь исполнителем Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт – Петербурга, которая утверждена Правительством Санкт – Петербурга постановлением № 84 от 18.02.2014 года. При этом, в силу установленного порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт – Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурге районные администрации предоставляют соответствующие сведения в Жилищный комитет Санкт – Петербурга о многоквартирных домах и выявленном общем имуществе, достигшем физического износа, т.е., самостоятельно ответчик не принимал решение о статусе дома как многоквартирный и о наличии в нем общего имущества.

Однако, учитывая отсутствие обязанности истца как собственника жилого помещения дома блокированной застройки в спорный период времени совершать взносы на капитальный ремонт, обусловленные требованиями ст.ст. 168 - 169 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получая ежемесячные платежи и неустойку за нарушение своевременной платы таких взносов в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатился.

Основания для освобождения ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств, закрепленных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика в результате совершенных истцом платежей на общую сумму 42970,64 руб. (42284,6 + 686,04) возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае отсутствует обязательное условие для применения такой санкции - неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата ответчиком в заявленный истцом период времени.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований иска, в размере 1824 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова Н.А. к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить частично.

            Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН:7840290890) в пользу Романова Н.А. (ИННхххх) денежные средства в размере 42 970,64 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1824 руб.

            Всего взыскать 44 794,64 руб.

            В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: