Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2020 (2-12101/2019;) ~ М-9405/2019 от 05.11.2019

Гражданское дело 2-2882/2020

24.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Лахта» к Рябининой Инне Валентиновне, Бондаренко Алене Владимировне, Фроловой Нине Борисовне, Таци Ларисе Алексеевне, Резникову Александру Алексеевичу о признании незаконным отгорожения части лестничной клетки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лахта» обратилось в суд с требованиями против Рябининой И.В. об обязании демонтировать отгорожение част лестничной клетки путем ликвидации опалубки металлических дверей у квартир №, расположенных по адресу: <адрес>; признании незаконным складирования вещей на указанной лестничной клетке и обязании прекращении подобного использования лестничной клетки; установлении немедленного исполнения решения суда после вступления его в законную силу; установлении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ТСЖ «Лахта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в месте установки в общем коридоре отсекающей двери. При осмотре общего имущества многоквартирного дома сотрудниками МЧС России был зафиксирован факт установки перегородки на этаже, де проживают ответчики. Силами истца было снято полотно двери, однако металлическая опалубка осталась. Рябининой И.В. было направлено предписание об устранении нарушения прав иных собственников жилых помещений, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Кроме того, ответчик хранит личные вещи на лестничной площадке, чем нарушает требования нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиком были привлечены собственники квартир на этаже - Бондаренко А.В., Фролова Н.Б., Таци Л.А., Резников А.А.

Представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее Рябинина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в адрес суда поступили возражения от Бондаренко А.В. и Таци Л.А., в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая у суда наличие извещения ответчиков о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Лахта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-<адрес>, являются ответчики.

При осмотре общедомового имущества 31.07.2019 года сотрудниками МЧС России было выявлено (предписание № 2-22-474, л.д. 53-55), что в поэтажном коридоре 8 этажа 1 парадной допущено складирование различных бытовых вещей и предметов на путях эвакуации. На основании этого председатель ТСЖ «Лахта» ФИО8 был привлечен к административной ответственности (л.д. 56-57) и выдано предписание № 22-474/1/1 (л.д. 58-60) об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. «а» - «г» п. 10 данного Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «г», «е» п. 11 указанного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N» 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из смысла п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчика Таци Л.А. представила суду документы, согласно которым она обращалась в различные государственные органы по вопросу складирования вещей на лестничной клетке, а также установки металлической двери. Указанные документы явно подтверждают то обстоятельство, что Таци Л.А. не хранит личные вещи на лестничной клетке и не была заинтересована в установке и сохранении металлической отгораживающей двери. На этом основании суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к данному собственнику.

Остальные оветчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения предписания о демонтаже металлической отсекающей двери, предоставлении разрешительной документации на установку таковой не представили, как не представили доказательств обоснованности сохранения данной двери в приквартирном холле.

Таким образом, ответчики не вправе были монтировать на лестничной площадке, примыкающей к их квартирам, металлическую отсекающую дверь, поскольку это нарушает требования действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности проживания в многоквартирных домах. Вследствие этого, были нарушены права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что является недопустимым, так как поведение ответчиков вышло за пределы предоставленной им свободы реализации прав собственников. Кроме того, действия ответчиков поставили под угрозу собственные жизнь и здоровье, равно как и безопасность лиц, совместно проживающих с ответчиками.

Согласно п. 9.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Доказательства того, что Рябинина И.В. достигла соглашение с другими собственниками помещений многоквартирного дома о размещении на лестничной площадке, примыкающей к квартирам №, личных вещей материалы дела не содержат.

Таким образом, Рябинина И.В. не вправе была размещать на лестничной площадке, примыкающей к ее квартире, личные вещи, поскольку это нарушает требования действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности проживания в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что представленными к материалам дела истец доказал обоснованность заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер заявленной неустойки – 5000 рублей за каждый день уклонения от исполнения судебного решения суд полагает завышенным и удовлетворяя данное требование по праву, снижает размер до 50 рублей.

Суд снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом количества заседаний (5), а также характера спора и предмета требований, поведения сторон, 40 000 рублей представляется чрезмерным размером взыскиваемых денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к Таци Ларисе Алексеевне отказать.

Обязать Рябинину Инну Валентиновну, Бондаренко Алену Владимировну, Фролову Нину Борисовну, Резникову Александра Алексеевича устранить отгорожение части лестничной клетки путем ликвидации опалубки металлической двери у квартиры №, расположенных по адресу: <адрес> в течение месяца со о дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Рябинину Инну Валентиновну прекратить складирование своего имущества в общем коридоре, примыкающем к вышеуказанным квартирам.

Взыскать солидарно, с Рябининой Инны Валентиновны, Бондаренко Алены Владимировна, Фроловой Нины Борисовны, Резникова Александра Алексеевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего судебного решения в части ликвидации опалубки металлической двери и прекращения складирования своего имущества в общем коридоре, взыскивать в пользу ТСЖ «Лахта» солидарно, с Рябининой Инны Валентиновны, Бондаренко Алены Владимировна, Фроловой Нины Борисовны, Резникова Александра Алексеевича судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено: 17.10.2020

Судья                                                      А.Г. Малиновская