Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-107/2023 от 24.01.2023

Дело № 21-107/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазакова А.Ю. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года№ 12-21/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазакова А.Ю. от 26 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года № 12-21/2023 жалоба защитника Игнатович А.С. - Котариди Е.С. удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 26.10.2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазаков А.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку судом первой инстанции не выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС Мазакова А.Ю., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 октября 2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> Игнатович А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пп. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Першина А.В., который двигался по главной дороге.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазакова А.Ю. от 26 октября 2022 года, Игнатович А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Игнатович А.С., суд первой инстанции, исходил из того, что невозможно по имеющимся в деле доказательствам достоверно установить, имел ли в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль <данные изъяты>, преимущество в движении перед автомобилем <данные изъяты>, поскольку столкновение автомобилей произошло на встречной полосе для движения и ближе к перекрестку с второстепенной дорогой.

Также невозможно с достоверностью установить, что автомобиль Хендай Туксон явился помехой для движения автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации.

С указанными выводами судьи районного суда Республики Крым суд апелляционной инстанции согласится не может, исходя из следующего.

Так, судьей районного суда не проанализированы в полном объеме имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении схема места совершения ДТП, фотоматериалы, письменные пояснения участников происшествия и требования положения п. 13.9 ПДД о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Допущенное нарушение суда является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

Вместе с тем, в настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением двухмесячного срока давности, привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В связи с этим решение суда от 17 января 2023 года в отношении Игнатович А.С. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазакова А.Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года № 12-21/2023 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года № 12-21/2023 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мазакова А.Ю. от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>