Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-470/2022 от 07.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-00695-12                            

Дело № 2-1386/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИАВ1, ИНВ, ИНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИАВ к администрации города Перми, ИВГ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании утратившим права пользования,

установил:

ИАВ1, ИНВ, ИНВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИАВ обратились с иском к администрации г. Перми, ИВГ в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <Адрес>, по договору социального найма; признать ИВГ утратившим права пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указали, что истец ИНВ с 1998 года по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, которое предоставлено ИНВ АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» в связи с ее трудовыми отношениями с предприятием. Наймодателем был открыт финансовый лицевой счет на данное жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с ИНВ зарегистрированы и проживают дети - ИАВ1, ИНВ и ИАВ В мае 2020 года здание по <Адрес>, АО ПМРЗ «Ремпутьмаш» передано в муниципальную собственность города Перми. В связи с этим в августе 2020 года истцы обратились в уполномоченные органы для оформления договора социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма жилого помещения с истцами не заключен. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что поскольку истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях до передачи жилья в муниципальную собственность, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность изменился правовой режим самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения. Следовательно, поскольку жилой фонд, переданный в муниципальную собственность, построенный за счет государственных средств и находившийся в ведении государственного предприятия до его акционирования, после передачи в муниципальную собственность становится социальным жилым фондом, с истцами должен быть заключен договор социального найма. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован бывший муж ИНВ - ИВГ, однако не проживает с 2005 года, личных вещей в жилом помещении не имеет. ИВГ выехал из жилого помещения добровольно на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2022 в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Ленинского района г. Перми; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 1).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истцов ШСЛ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцы обращались с просьбой заключить договор социального найма, однако, договор социального найма до настоящего времени с истцами не заключен. Спорное жилое помещение расположено в общежитии. На имя ИНВ открыт финансовый счет, поступают квитанции на оплату коммунальных услуг, имеется отметка о регистрации истцов по месту жительства. ИВГ после развода в 2005 году добровольно выехал из жилого помещения, на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Представитель администрации г. Перми ЖЕА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержала доводы, изложенные в ранее направленном письменном отзыве, из которого следует, что функции по заключению, изменению договоров социального найма жилых помещений на жилые помещения жилищного фонда муниципального образования город Пермь согласно постановлению администрации г. Перми от 12.11.2019 № 892 «Об утверждении Порядка заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» (далее Порядок) возложены на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми». Истцы в администрацию г. Перми с заявлением об оформлении договора социального найма не обращались. Заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, находится в компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми». Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Перми.

Ответчик ИВГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом, по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» СКА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержала доводы, изложенные в ранее направленном письменном отзыве, из которого следует, что ИНВ обращалась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением об оформлении договора социального найма жилогопомещения, расположенного по адресу: <Адрес>. ИНВ направлен мотивированный отказ, в связи с отсутствием копии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения, в случае прекращения трудовых отношений, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению. До настоящего времени полный пакет документов не представлен. Считает, что истцы утратили право пользования жилым помещением, должны освободить его в добровольном порядке после прекращения трудовых отношений с АО «Ремпутьмаш». Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» ГОМ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя, в котором поддержала доводы, изложенные в ранее направленном письменном отзыве, из которого следует, что на спорное жилое помещение, в целях начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги был открыт единый лицевой счет на имя ИНВ Полагает, чтодоводыответчика об отказе в заключения договора социального найма не могут быть признаны обоснованными. При этом то обстоятельство, что на момент передачи жилого помещения ответчику у истца отсутствовали трудовые отношения, правового значения не имеет, не влияет на возникновение у истца права на заключение договора социального найма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ИВГ утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик из жилого помещения выехал в 2005 году в связи с расторжением брака, выезд носил добровольный характер, попытки к вселению в жилое помещение не предпринимал. Также имеются основания для удовлетворения требований истцов в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение ИНВ предоставлено в 1998 году на основании договорных отношений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, возведено в 1953 году, что следует из инвентарного и правого дела. Собственником здания являлся Молотовский (Пермский) паровозо-ремонтный завод.

Согласно инвентарному и правовому делу, а также ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» (в правовой части дела) здание, согласно справке о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, имело статус общежития, в то же время назначение здания по данным технической паспортизации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, по данным паспортизации от 2006 года – общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, в том числе комната № площадью 15,4 кв.м, принадлежащая АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», были переданы в муниципальную собственность города Перми (л.д. 52-62).

Из трудовой книжки ИНВ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПМРЗ – Пермский ордена «Знак почета» мотовозоремонтный завод – филиал Государственного унитарного предприятия Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС России <Адрес> и семьей И заключен договор № найма жилого помещений, по условиям которого семье И предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <Адрес> (л.д. 1921).

Согласно копии поквартирной карточки, ИНВ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ИНВ – с ДД.ММ.ГГГГ, ИАВ1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ИВГ – с ДД.ММ.ГГГГ, ИАВ – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов, свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 45-47).

На жилое помещение № по адресу: <Адрес> открыт финансовый счет, задолженность по жилищно-коммунальным платежам отсутствует (л.д. 22-25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ИНВ с заявлением об оформлении договора социального найма, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» дан ответ, что истцу необходимо предоставить документы в соответствии с п. 2 Приложения № к Порядку заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Также рекомендовано представить документ подтверждающий право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Как установлено в судебном заседании, здание общежития было передано в собственность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», до акционирования предприятия в государственную или муниципальную собственность здание общежития не передавалось. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», здание общежития было включено в его уставный капитал, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным отзывом АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», сведениями инвентарного и правового дела на здание.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не сможет быть поставлена в зависимость от нахождения дома, принадлежащего государству, на праве хозяйственного ведения у частного предприятия и оформления соответствующих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Спорное жилое помещение было предоставлено истца ИНВ в 1998 году, в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш»; ИАВ1, ИНВ, ИАВ не состояли в трудовых или иных правоотношениях с собственником помещения, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы проживали в нем на законных основаниях.

При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственность, право собственности АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на спорное жилое помещение оспорено не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ИАВ1, ИНВ, ИНВ, ИАВ при вселении в общежитие не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Доводы представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, должны были освободить их после прекращения трудовых отношений с АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», во внимание не принимаются, поскольку на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы проживали в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным законом, новый собственник принял спорное жилое помещение, не поставив вопрос об освобождении жилого помещения, фактически заключил с истцами договор найма, принимал от них плату, оказывал коммунальные услуги, решения о признании спорного жилого помещения служебным не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИАВ1, ИНВ, ИНВ, ИАВ к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, ком. 25, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании ИВГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании допрошена свидетель МТВ, которая пояснила, что также проживает в здании общежития по адресу: <Адрес>, семью И знает очень давно. Бывший муж истца давно не проживает в комнате, с которым она ранее работала на заводе. ИВГ не видела около 15 лет, не проживает в общежитии, с детьми не общается. Пояснила, что в общежитии все друг друга знают, постоянно встречаются в коридоре и если бы ИВГ приходил, то она бы его обязательно увидела. Истец ИНВ проживает в спорной комнате с супругом и детьми.

В судебном заседании допрошена свидетель МИВ, которая пояснила, что приходится истцу ИНВ старшей сестрой. ИВГ бывший муж сестры, который лет 15 назад выехал из комнаты и больше не появлялся, с детьми ответчик не общается вообще.

В судебном заседании допрошен свидетель ИВФ, который пояснил, что истец ИНВ приходится ему гражданской супругой, брак не зарегистрирован, проживают совместно более 10 лет, имеют ребенка – дочь 2012 года рождения. Знает, что ИВГ это бывший муж его гражданской жены, которого он никогда не видел. Он проживает продолжительное время в спорной комнате, ИВГ никогда не приходил, ни разу не приехал к своим детям как ушел из дома, его личных вещей в комнате нет.

Таким образом из материалов дела следует и установлено судом, что спорным жилым помещением является жилое помещение <Адрес>. Нанимателем комнаты по договору специализированного найма жилого помещения с 1998 года являлась истец ИНВ, которой комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш». В спорной комнате зарегистрированы истцы и ответчик. В 2005 году расторгнут брак между истцом ИНВ и ответчиком ИВГ После расторжения брака ответчик выехал из спорной комнаты, забрав свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру вновь не пытался. В 2020 году здание общежития по адресу: <Адрес> передано в муниципальнуюсобственность, в связи с законностью вселения и проживания в жилом помещении, за истцами признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ИВГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 49).

ИВГ жилых помещений на праве собственности на территории Пермского края не имеет (л.д. 38, 39).

Таким образом судом установлено, что за истцами признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> на условиях договора социального найма; ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в жилом помещении не проживает длительное время, с 2005 года.Ответчик выехал из спорной комнаты добровольно, с 2005 года вновь вселиться не пытался, кроме того, ответчик не представил доказательств, что ему чинились препятствия во вселении.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствие у ответчика другого жилого помещения для постоянного проживания само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорной квартире временным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ИАВ1 (<данные изъяты>), ИНВ (<данные изъяты>), ИНВ (<данные изъяты>), ИАВ (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Признать ИВГ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ИВГ (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1386/2022

Ленинского районного суда г. Перми