Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2022 ~ М-2078/2022 от 01.08.2022

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года (адрес обезличен)

    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО4, с участием истцов ФИО5, ФИО3, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Кстовского муниципального округа, Министерству строительства (адрес обезличен) об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), Министерству строительства (адрес обезличен) о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на следующее. Истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно Постановлению администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 09.03.2022г. (номер обезличен) принято решение «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке дома аварийным и подлежащим сносу».

Изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью, инвентарный (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) «А», жилое помещение площадью 44.4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен).

В своем иске истцы просят обязать Министерство строительства (адрес обезличен) и администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, которое будет равнозначно общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в пределах населенного пункта (адрес обезличен).

Определением суда произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика Администрации Кстовского муниципального района на Администрацию Кстовского муниципального округа, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального округа ФИО8 возражала против исковых требований согласно письменных доводов.

Представитель ответчика - Министерство строительства (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, при этом Министерство строительства (адрес обезличен) считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7 просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

На основании ст.87 Жилищного кодекса РФ в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - постановление) оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, органом местного самоуправления.

Согласно п.49 постановления на основании полученного заключения об обследовании жилого помещения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием сроков отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ( л.д. 11-13, 25-26)

Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно Постановлению администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 17-19).

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 09.03.2022г. (номер обезличен) принято решение «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 20).

Также судом установлено, что для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью, инвентарный (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) «А», жилое помещение площадью 44.4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен).

В своем отзыве представитель ответчика – администрации Кстовского муниципального района ссылается, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу (дата обезличена) Федеральный закон от (дата обезличена) N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с (дата обезличена) Согласно представленным доказательствам, процедура изъятия помещений у собственников в указанном многоквартирном доме началась только с издания постановления (номер обезличен) об изъятии земельного участка от (дата обезличена).

На момент вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не возникли отношения по изъятию спорной квартиры, поскольку ответчиком решение об изъятии земельного участка и помещений в аварийном жилом доме по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), еще не было принято.

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственникам помещений аварийного многоквартирного дома произвести его снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то к спорным правоотношениям должны применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28 декабря 2019 г., за него предоставляется только возмещение, размер которого определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Исследовав указанный довод, суд не соглашается с ним в силу следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ((дата обезличена) – дата регистрации договора купли - продажи в Управлении Росреестра),у ФИО3 – (дата обезличена) г( л.д. 13 оборот), при этом Федеральный закон от (дата обезличена) N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до (дата обезличена), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с указанным ответчик пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истцов права претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в четвертый этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы" и истцы приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом истцы выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, т.е. администрации Кстовского муниципального округа.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О признании дома аварийным» (далее - Постановление (номер обезличен)) жилой дом, расположенный по адресу: Кстовский р-он, (адрес обезличен)А, признан аварийным.

Согласно пункта 2 Постановления (номер обезличен) расселение граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, произвести в срок до 2021 года.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При этом доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела сроки расселения граждан (в том числе и истцов) не нарушены, не могут послужить основанием для отказа в заявленных требований, поскольку пп.1 п.2 ст.57 Жилищного Кодекса РФ, прямо предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Суд не находит правовых оснований для отказа в заявленных требованиях.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика Администрации Кстовского муниципального округа, как надлежащего ответчика по данным требованиям.

При этом суд считает заявленные требования к Министерству строительства (адрес обезличен) необоснованным в силу следующего.

Министерство является разработчиком и государственным заказчиком (координатором) государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее-Программа). Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до (дата обезличена) в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Многоквартирный дом по адресу: (адрес обезличен), Кстовский м.о. (адрес обезличен)А (далее - дом) признан аварийным на основании постановления администрации от (дата обезличена) (номер обезличен), включен в четвертый этап Программы с планируемым сроком расселения до (дата обезличена)

Изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений в данном аварийном доме относится к исключительной компетенции администрации и осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от срока расселения дома, установленного Программой.

При этом способ переселения из аварийных жилых помещений в рамках Программы (предоставление жилого помещения взамен аварийного либо выплата возмещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) определяется органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы самостоятельно, при необходимости способ переселения может быть изменен на основании соответствующего обращения администрации с указанием в нем причины такого изменения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что министерство не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в 150 руб. в пользу каждого, которые те понесли при подаче искового заявления (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2213 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)░), ░░░3 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2216 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░░) ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 44,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░),
(░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░.░.░░░░░