Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 23.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 сентября 2022 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №ПМ 02779 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого: -

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года.

    Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено применение положений ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания ФИО2 по совокупности приговоров Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь судимым по ст.264 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу обвинительного приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управлял автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак А 615 ТХ 15 рус, и двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола», примерно в 17 часов 55 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 41 километре указанной автодороги.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было установлено наличие признака опьянения у ФИО2, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно результата алкотектора «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

В тоже время, подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащей ему автомашине «ГАЗ 3110», с государственным регистрационным знаком А 615 ТХ 15 РУС, ехал по автодороге «Владикавказ - Чикола», и примерно 17 часов 55 минут был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его представиться, что он и сделал. Далее инспектор ДПС попросил его предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он пояснил, что он не имеет водительских прав, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил его в том, что он находится в состоянии опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно показанию алкотектора «Юпитер», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0. 000 мг/л. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для установления его личности, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В ходе проверки по своим базам инспектор ДПС выявил, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, после чего объявил ему. что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее в 2019 году он был привлечен административной ответственности Мировым су<адрес> Советского судебного района <адрес> к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. По постановлению суда он свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, штраф не оплатил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге «Владикавказ - Чикола» РСО-Алания была остановлена автомашина «ГАЗ 3110», под управлением ФИО2, которого он попросил представить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО2 был замечен признак опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Согласно результату алкотектора, состояние опьянения установлено не было. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак А 615 ТХ 15 РУС (л.д.72-73);

- вещественными доказательствами: - компакт диск с видеозаписью оформления ФИО2, автомашина «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак А 615 ТХ 15 РУС (л.д.74-75).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

При этом, признательные показания, данные ФИО2 на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО2 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Показания ФИО2 последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания указанного лица относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также гражданской супруги, имеющей заболевание – привычный вывих левого плечевого сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим: -

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 (два) года.

    Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено применение положений ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания ФИО2 по совокупности приговоров Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ответа заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового харвктера ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания за №/ТО/19/8/1199 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 УК РФ к 1 (одному) году, условно, с испытательным сроком на 2 (два) год, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному виду наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполняется самостоятельно, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на момент вынесения данного приговора суда, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, составляет 8 (восемь) дней.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

По смыслу закона, если подсудимому помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает истекать после отбытия основного и дополнительного наказания.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортным средством, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имне отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, преступление, по которому ФИО2. осуждается по настоящему приговору совершено им в период испытательного срока, назначенное ему приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Касаясь вопроса отмены условного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, то с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, на иждивении которого двое малолетних детей, а также учитывая отсутствие замечаний за отбытый срок со стороны контролирующего органа (УФСИН РФ по РСО-Алания) в части исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей по отбыванию наказания, суд находит нецелесообразным отмену указанного условного осуждения, и считает возможным оставить его для самостоятельного исполнения.

Поскольку на момент вынесения приговора испытательный срок, назначенный ФИО2 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд в резолютивной части данного приговора не приводит указание на его самостоятельное исполнение.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 статьи 264.1 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат их исправление.

Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2 в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятель░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░ 3110», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 615 ░░ 15 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.50 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░ 3110», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 615 ░░ 15 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░