Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1392/2023 от 19.09.2023

59RS0004-01-2023-004980-74

№ 12-1392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                       05 октября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Кобелевой Е.И. на постановление № № от 11.09.2023 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Кобелевой Екатерины Ивановны.

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ Кобелева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 21.08.2023 в период с 12:00:57 часов до 12:27:01 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты> размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кобелева Е.И. без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 № 78.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кобелевой Е.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Кобелева Е.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство ей не принадлежит, оно было продано по договору купли-продажи имущества на торгах, у автомобиля новый собственник.

В судебное заседание Кобелева Е.И. не явилась, о дата и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными специального технического средства зафиксирован факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00:57 часов до 12:27:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, в районе дома ул. Пермская, 7 <данные изъяты> размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кобелева Е.И. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Кобелева Е.И. в суд представлена копию договора купли-продажи имущества на торгах № т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кобелевой Е.И.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги, для реализации на торгах автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2012г., №, который был изъят у Кобелевой Е.И., передан на реализацию ООО «<данные изъяты>», после подписания договора купли-продажи передан новому собственнику ФИО3 После изъятия ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль обратно ФИО1 не передавался.

Из представленных документов следует, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2012г во владении и пользовании Кобелевой Е.И. не находилось, поскольку было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ реализовано в порядке установленном законом. Каких-либо сомнений в части реализации имущества на комиссионной продаже и реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Изложенное исключает наличие в действиях Кобелевой Е.И. по состоянию на 21.08.2023г. состава административного правонарушения, предусмотренного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кобелевой Е.И. удовлетворить.

Постановление от <данные изъяты> №№, вынесенное Административной комиссии Пермского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Кобелевой Е.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                  О.А. Корепанова

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1392/2023 в Ленинском районном суде г. Перми