Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2019 ~ М-618/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1328/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года                             г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова Е. А. к индивидуальному предпринимателю Дульскому И. В. о взыскании неустойки, двойной суммы авансового платежа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дульскому И.В. о взыскании неустойки, двойной суммы авансового платежа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 02 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на производство работ вагончика-бытовки №. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и установке вагончика- бытовки на сваях на садовом участке ....

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Согласно п. 3.2. договора общая сумма договора составляет 159 900 рублей. Заказчик производит авансовый платеж в размере 135 000 рублей - п.3.3. договора. Авансовый платеж был произведен заказчиком 02.07.2018г., что подтверждается распиской.

03 октября 2018г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору на производство работ вагончика-бытовки № от 02 июля 2018Г. Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и установке вагончика- бытовки на сваях на садовом участке № .... Срок окончания работ с установкой вагончика-бытовки на сваях на садовом участке № ... до 14.10.2018г. Однако работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно 6.6. в случае, не выполнения обязанностей в срок, предусмотренный п. 1.1. и п. 1.2. дополнительного соглашения «Исполнитель» обязан уплатить «Заказчику» неустойку в размере 1: от суммы, указанной в п. 3.2. договора каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету истца, на 07.11.2018 неустойка составляет:

159 900 руб. * 1% * 24=38 376 руб.

Согласно п.6.7, в случае невыполнения «Исполнителем» работ по договору в полном объеме в срок до 01.11.2018г. «Исполнитель» обязуется выплатить «Заказчику» также двойную сумму авансового платежа указанного в п.3.3. договора, а также компенсировать расходы, произведенные заказчиком на приобретение материалов, необходимых для производства работ, указанных в п.1.1 настоящего соглашения. Таким образом, помимо неустойки ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 270 000 рублей.

Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ИП Дульского И.В. в его пользу неустойку в размере 38 376 рублей, двойную сумму авансового платежа в размере 270 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, всего 328 376 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать моральный вред в размере 25 000 рублей.

Истец Ершов Е.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, пояснив, что делает это добровольно, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дульский И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Ершова Е.А., в связи с добровольным отказом от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что истец отказался от иска, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, суд считает, что производство по вышеуказанному гражданскому делу должно быть прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Ершова Е. А. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дульскому И. В. о взыскании неустойки, двойной суммы авансового платежа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова Е. А. к индивидуальному предпринимателю Дульскому И. В. о взыскании неустойки, двойной суммы авансового платежа, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ