Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 ~ М-276/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                                                                     г.Алексин Тульской области

        Алексинский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

    при секретаре Григорьевой А.В.,

    с участием представителя истца Бельдюгина А.А. – Романова А.И.,

    представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности Щитовой С.Ю.,

    третьего лица Решетова В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по иску Бельдюгина Александра Алексеевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бельдюгин А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 04.11.2019, в 19.45 по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Пионерская, д.19А, произошло ДТП с его участием при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Mitsubishi Lanser, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. №, под управлением Решетова В.А., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Решетова В.А. Нарушение ПДД водителем Решетовым В.А. находится в причинно - следственной связи с наступлением последствий ДТП. В его действиях нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП, автомобиль Mitsubishi Lanser, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Бельдюгину А.А., получил механические повреждения.

Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по страховому полису серии ККК№. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № Решетова В.А. на момент случившегося ДТП застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по страховому полису серии ККК №.

Полагал, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 к отношениям между ним и ООО «НСГ - Росэнерго» применяются положения закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО он обратился в ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о страховой выплате и все предусмотренные правилами страхования документы своевременно были переданы. Данный случай страховщик не признал страховым, так как была проведена проверка обстоятельств образования механических повреждений и трасологическая экспертиза № от 29.11.2019, по результатам которых установлено, что повреждения вышеуказанного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, согласно ответа ООО «НСГ - Росэнерго» № б/н от 29.11.2019.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, он 13.12.2019 обратился в экспертную организацию ООО «МЛ - Эксперт» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Mitsubishi Lanser, г.р.з. №, вследствие чего экспертом ООО «МЛ - Эксперт» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рыночной стоимости и стоимости годных (ликвидных) остатков автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mitsubishi Lanser, г.р.з. № составила 238 900 руб., среднерыночная стоимость на дату ДТП – 281 960 руб. и размер стоимости пригодных (ликвидных) остатков 72 063,93 руб. Полагал, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет (281 960 – 72 063,93) = 209 896,07 руб.

Им понесены расходы за проведение независимой автоэкспертизы автомобиля Mitsubishi Lanser, г.р.з. № (оплата услуг оценщика) в размере 5 000 руб.

20.12.2019 с целью урегулирования вопроса о полной выплате страхового возмещения истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком 20.12.2019, что подтверждается отметкой о получении вх. №.

23.12.2019 ООО «НСГ - Росэнерго» дан ответ, аналогичный ответу от 29.11.2019 с отказом в выплате страхового возмещения.

09.01.2020 он обратился к финансовому уполномоченному с соблюдением требований ст.17 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по наступившему страховому случаю от 04.11.2019.

14.02.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца в части и взыскано в его пользу с ООО «НСГ - Росэнерго» сумма в размере 24 202 руб. Полагал, что данная сумма не соответствует среднерыночной стоимости на дату ДТП, в соответствии с экспертным заключением ООО «МЛ - Эксперт» от 13.12.2019 и является необъективно заниженной, а также отсутствие выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме вынудило его обратиться в суд.

Поскольку ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения в полном объеме, то у него возникло право требования неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сославшись на п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.55 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считал, что размер неустойки составляет: 209 896,07 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 97 дней просрочки (начиная со дня после отказа в выплате ответчиком (29.11.2019), то есть с 30.11.2019 по дату обращения с иском в суд - 05.03.2020) х 1 % = 203 599,18 руб.

С учетом существа спора, периода нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, считал, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу истца в размере 203 599,18 руб., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения.

Ответчиком ООО «НСГ - Росэнерго» в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены в полном объеме, что привело к нарушению его прав, предусмотренных Законом о Защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «НСГ - Росэнерго» также в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, считал, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования, вследствие чего с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Считал, что его расходы на составление необходимых для дела заключений специалистов в досудебном порядке, в данном случае оплата автоэкспертизы ООО «МЛ - Эксперт» в размере 5 000 руб., следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца, а также сумму в размере 1 600 руб. за составление доверенности, удостоверенной нотариусом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Просил признать действия ООО «НСГ - Росэнерго» по невыплате страхового возмещения Бельдюгину А.А. неправомерными. Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 209 896 руб. 07 коп.; расходы по оплате автоэкспертизы ООО «MJI - Эксперт» в размере 5 000 руб.; пени (неустойку) за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.11.2019 по 05.03.2020 в размере 203 599 руб. 18 коп., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1 600 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой суммы.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены в части страхового возмещения и неустойки, с учетом оплаты ответчиком 24 202 руб., взысканных по решению финансового уполномоченного от 14.02.2020 года, и просил взыскать в его пользу с ООО «НСГ - Росэнерго» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 185 694 руб. 07 коп.; пени (неустойку) за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.11.2019 по 03.03.2020 в размере 199 401 руб. 26 коп., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения; пени (неустойку) за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.3030 по 26.05.2020 в размере 154 126 руб. 07 коп., с окончательным расчетом суммы надень вынесения судом решения, в остальной части заявленные первоначальные исковые требования - оставил без изменения.

В судебном заседании:

Истец Бельдюгин А.А., его представитель Пискун А.А. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель истца Бельдюгина А.А. - Романов А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности Щитова С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, пени и штрафу, в отношении судебных расходов применить положения ст.100 ГПК РФ, в части удовлетворения морального вреда отказать в полном объеме.

Третье лицо Решетов В.А. оставил разрешение требований на усмотрение суда. При этом полагал, размер страховой выплаты в размере 24 202 руб. в пользу Бельдюгина А.А. заниженным, так как в результате ДТП автомобиль, принадлежащий Белюдюгтну А.А. был серьезно поврежден (сильно разбита передняя часть автомобиля, не открывались двери и сработали подушки безопасности). Свой автомобиль после ДТП он был вынужден сдать в утиль, так как он не подлежал восстановлению.

Представитель финансового уполномоченного не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 ч.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, является Решетов В.А.

Из страхового полиса серии ККК № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» со сроком действия с 17.09.2019 по 16.09.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, Решетова В.А. застрахована в в ООО «НСГ - Росэнерго» (страховой полис серии ККК №).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела, следует, что 04.11.2019 в 19 часов 45 минут в г.Алексин Тульской области на перекрестке ул.Пл.Победы – ул.Матросова, произошло ДТП с участием водителей: Бельдюгина А.А. (автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №) и Решетова В.А. (автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 9.11.2019 Решетов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 19.11.2019 года.

В действиях водителя Бельдюгина А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Между тем в результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков в рамках ОСАГО, однако данный случай страховщик не признал страховым, так как была проведена проверка обстоятельств образования механических повреждений и трасологическая экспертиза № от 29.11.2019, по результатам которых установлено, что повреждения вышеуказанного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что подтверждается ответом ООО «НСГ - Росэнерго» № б/н от 29.11.2019.

Истец за свой счет организовал проведение экспертизы по вопросу установления наличия, характера и объема технических повреждений ТС, причины возникновения технических повреждений ТС и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП, оценки стоимости восстановительного ремонта и определения среднерыночной стоимости ТС и стоимости пригодных (ликвидных) остатков.

Согласно экспертному заключению ООО «МЛ - Эксперт» № от 13.12.2019, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от 13.12.2019, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 320 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 238 900 руб., среднерыночная стоимость на дату ДТП – 281 960 руб. и размер стоимости пригодных (ликвидных) остатков 72063,93 руб.

20.12.2019 истец, с целью урегулирования вопроса о полной выплате страхового возмещения, направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком 20.12.2019, что подтверждается отметкой о получении вх.№.

23.12.2019 ООО «НСГ - Росэнерго» дан ответ, аналогичный ответу от 29.11.2019 с отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Согласно положениям статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

09.01.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по наступившему страховому случаю от 04.11.2019.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.02.2020, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24 202 руб.

04.03.2020 ООО «НСГ - Росэнерго» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 24 202 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 02.07.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № от 23.06.2020, повреждения транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, соответствующие механизму и обстоятельствам ДТП от 04.11.2019, представлены в таблице 3 исследования по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа и без него на момент ДТП, имевшего место 04.11.2019, с учетом повреждений, зафиксированных в документах о ДТП, составляет 262 220 руб. и 343 581 руб. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 242884 руб., стоимость годных остатков составляет 42 267 руб.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

Оценивая судебную экспертизу как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Результаты экспертизы основаны на расчетах, осуществленных в т.ч. в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года, утверждённого Центральным Банком РФ.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение эксперта № от 23.06.2020, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 176 415 руб. (242 884 руб. – 24 202 руб. – 42267 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст.12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В тоже время в силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за период с 30.11.2019 по 3.03.2020 составит 200 617 руб.х95 дн.х1 % = 190 586,15 руб.

04.03.2020 ООО «НСГ - Росэнерго» произвело в пользу истца частичную выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб.

Неустойка за период с 5.03.2020 по 8.07.2020 года составит 176 415 руб.(200 617 – 24 202) х 126 х 1% = 222 282,90 руб.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, полагает возможным снизить ее за период с 30.11.2019 по 3.03.2020 до 76 000 руб., и с 5.03.2020 по 8.07.2020 до 100 000 руб.

В тоже время федеральный закон РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ регулирует ответственность страховщика в форме уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в соответствии с п.3 ст.16.1 данного закона, поэтому суд при разрешении требования о взыскании штрафа руководствуется данным законом.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке не осуществил выплату страхового возмещения истцу до его полного объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 88 207 руб. 50 коп. (176 415 руб. х 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ, однако суд, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, размера штрафа, оснований для его уменьшения в данном случае не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Моральным вредом статья 151 ГК РФ признает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

           Так как Федеральный закон РФ от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует отношения между сторонами по возмещению морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда должны быть разрешены в соответствии с общими положениями Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (потребителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и с учетом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования, значительности срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В свою очередь в силу ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по проведению экспертизы ООО «MЛ-Эксперт» в размере 5 000 рублей, расходов истца по проведению судебной экспертизы в ООО «Тульская Независимая Оценка», с учетом оплаченной комиссии при переводе денежных средств в размере 17 510 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., поскольку данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того в силу п.2 ч.2 ст.333.17, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в бюджет МО город Алексин государственную пошлину в размере 7 906 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бельдюгина Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Бельдюгина Александра Алексеевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 176 415 рублей, штраф в размере 88 207 руб. 50 коп., неустойку за период с 30.11.2019 по 3.03.2020 года в размере 76 000 руб., неустойку за период с 5.03.2020 по 8.07.2020 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 17 510 руб., на выдачу доверенности в размере 1 600 руб., а всего 469 732 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бельдюгина Александра Алексеевича отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья