Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-45/2021

12RS0014-01-2021-000673-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

04 августа 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., обвиняемого Полякова <данные изъяты>., защитника - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 005693 от 04 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков <данные изъяты>. обвиняется в том, что <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. Похищенным телефоном Поляков <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Грошева О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова <данные изъяты> в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Поляков <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшей и возмещением ущерба. Согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая <данные изъяты> обратилась к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Полякова <данные изъяты> за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны (л.д.93).

Прокурор Кондратьева <данные изъяты>.считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Полякова <данные изъяты>., уголовное дело в отношении него производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3. ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Поляков <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42, 43), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.44), не судим (л.д. 39- 41).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшим действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевший к обвиняемому материальных претензий не имеет, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон право на реабилитацию у Полякова <данные изъяты> не возникает, поэтому суд считает необходимым взыскать с Полякова <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании <данные изъяты> рублей, так как Поляков <данные изъяты>. является трудоспособным лицом.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░