Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2023 ~ М-3860/2023 от 19.10.2023

Дело №2-4807/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004806-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Фаттаховой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Фаттаховой Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что 02.10.2019 года ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Фаттаховой Р.З. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) №Z800210773201 (далее договор) на срок до 30.03.2020 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 24 400 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №131/21 от 21.09.2021 года (далее «Договор уступки»), ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 19 606,19 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 35 557,39 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 1 486,42 рублей.

Указанная задолженность в размере 56 650 руб. возникла в период с 10.01.2020 года по 13.10.2021 года. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 21.09.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору №Z800210773201 от 02.10.2019 года в размере 56 650 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 899,50 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фаттахова Р.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Фаттаховой Р.З. заключен Договор потребительского кредита (займа) №Z800210773201 на срок до 30.03.2020 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 24 400 рублей, с процентной ставкой 296,205 % годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №131/21 от 21.09.2021 года (далее «Договор уступки»), ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лиц сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к нон кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотренного федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 56650 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: 19 606,19 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 35 557,39 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 1 486,42 рублей.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан ранее выданный судебный приказ от 12.10.2022 года о взыскании задолженности с Фаттаховой Р.З. отменен на основании возражений должника 10.01.2023 года.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с Фаттаховой Р.З. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 899,50 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №Z800210773201 ░░ 02.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 650 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░