Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-91/2014 от 15.08.2014

Материал № 4/1-91/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ№ 16 сентября 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием прокурора Гребнева Д. И.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Власова А. А.,

осуждённого Сергеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Сергеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лужского городского суда <адрес> (с учетом постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 02 года 09 месяцев 28 дней.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С. А. осуждён по приговору Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     Сергеев С. А., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, окончил <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, поддерживает связь с отцом, исков не имеет, имеет гарантию места жительства и трудоустройства.

Потерпевший по делу Р.А.В. надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Сергеев С. А. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе режим содержания нарушал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ЛИУ№ из ФКУ ИК-№ <адрес>. После распределения в отряд трудоустроен <данные изъяты>. К обязанностям и поручениям относится ответственно. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Принимает активное участие в жизни отряда и учреждения. По характеру низкий волевой контроль эмоциональных реакций, неуравновешенность, импульсивность, характерна частая смена настроения. Слабо отвечает за свои действия, часто совершает необдуманные поступки. Часто не доводит начатое дело до конца. Высокий уровень принятия криминальной субкультуры. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Свое преступление осуждает, наказание считает справедливым. Неоднократно нарушал режим содержания и имеет 8 взысканий, 2 из которых сняты и 6 погашены по сроку, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Имеет <данные изъяты> образование, специальность <данные изъяты> получил за время отбытия наказания,. Социально – полезные связи поддерживает.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Сергееву С. А. не целесообразно применять условно-досрочное освобождение, поскольку он не встал на путь исправления.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С. А. отбыл более двух третей срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него возникло. Исполнительное производство в отношении осужденного не возбуждено. Находясь в местах лишения свободы, Сергеев С. А. имеет 7 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 8 взысканий в виде выговоров (устных) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Три взыскания снято досрочно поощрениями, 5 погашено по сроку. Кроме того, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа воспитательного характера.

Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный имеет 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, связь с родственниками поддерживает.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Учитывая, что осужденный имеет больше взысканий, чем поощрений, 10 месяцев назад допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Сергеева С. А. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Сергеева С. А. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления не встал, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Наличие у него поощрений, гарантия места жительства и трудоустройства, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Сергееву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев