Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Казаковой С.А.,

подсудимого Смирнова С.Ю., и его защитника в лице адвоката Азизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова С. Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов <*** г.> до 09:00 часов <*** г.>, точное время следствием не установлено, Смирнов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, в ходе распития, узнав от проживающего по указанному адресу и присутствующего здесь же от Потерпевший №1 о наличии в доме последнего денежных средств, в целях личного обогащения, решил их похитить. Позднее, в тот же период, дождавшись ухода соучастников распития, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении спит и за его действиями никто не наблюдает, Смирнов С.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих намерений и действий, с целью проникновения и дальнейшего хищения, приблизился к оконному проему со стороны фасада дома <адрес>, после чего, при попытке снятия крепления стекла рукой с применением достаточной физической силы разбил его застекление и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда в дальнейшем, используя для освещения имеющуюся при нем зажигалку, осмотрев, и, обнаружив на полке серванта паспорт на имя Потерпевший №1 с вложенными внутрь денежными купюрами, умышленно, тайно похитил их часть, а именно: 6 купюр достоинством 500 рублей, всего денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми покинул место преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова С.Ю. Потерпевший №1, причинен имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении уголовного дела, не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову С.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова С.Ю. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Смирнов С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности Смирнова С.Ю. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 129 – 130, 132), <*** г.> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.Ю., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Смирновым С.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление Смирновым С.Ю. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Смирнова С.Ю., наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Смирнову С.Ю. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и

личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба), которая позволяет назначить наказание подсудимому Смирнову С.Ю. условно с испытательным сроком.

При этом, суд не находит оснований назначения Смирнову С.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Смирнова С.Ю. содержится отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания Смирнову С.Ю. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Смирнова С.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом.

Вещественные доказательства: обложка для паспорта, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в его распоряжении, два бумажных конверта белого цвета с осколками стекла и пластиковую бутылку «JOLLY JOKER», находящиеся на ответственном хранении в ОП № 22 МО МВД РФ «Каменск – Уральский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога