Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-157/2023;) от 14.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственных обвинителей заместителя и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В. и Котелевца М.В., подсудимого Сердюка В.М., защитника Бослак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Сердюка Валерия Максимовича, родившегося (дата) в              (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 года, со средним профессиональным (изъято) судимого                  23 ноября 2023 г. приговором Севастопольского гарнизонного военного суда по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Сердюк в 24-м часу 8 июля 2023 г., находясь в районе (адрес) будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая незаконно обогатиться, тайно похитил мобильный телефон (изъято) выпавший из сумки Черевко, стоимостью        15 000 руб., которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Сердюк виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что поздним вечером 8 июля 2023 г. совершил хищение мобильного телефона, принадлежавшего Черевко, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а в последующем, через свою знакомую, сдал его в комиссионный магазин, распорядившись по своему усмотрению полученными денежными средствами.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Сердюка в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Черевко на стадии предварительного следствия показал, что в 24-м часу 8 июля 2023 г. они вместе с Сердюком, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигались пешком по (адрес) в (адрес), где он, Черевко, споткнувшись, по неосторожности упал на землю, в результате чего его сумка раскрылась, а поднявшись на ноги наличие в сумке телефона он не проверил. Утром следующих суток тот обнаружил пропажу мобильного телефона, стоимость которого оценивает в 15 000 руб. о чем в последующем заявил в правоохранительные органы. Кроме того потерпевший показал, что нигде не трудоустроен, в связи с чем ущерб, причиненный в результате хищения его мобильного телефона является для него значительным.

Свидетель Свидетель №2 органу предварительного следствия показал, что 12 июля 2023 г. в (изъято) магазин (изъято), где он трудоустроен, был принят мобильный телефон (изъято) который в последующем был реализован неизвестному покупателю.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит установленным, что Сердюк в 24-м часу 8 июля 2023 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая незаконно обогатиться, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Черевко, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

При назначении подсудимому Сердюку наказания, суд в соответствии                      с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение задач в условиях специальной военной операции.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сердюком преступления, влияние назначенного наказания на возможность получения подсудимым дохода, его материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по военной службе.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Сердюка при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд также учитывает показания самого Сердюка, показавшего, что совершение преступления связано с употреблением им алкоголя, который повлиял на формирование преступного умысла.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, суд не находит, так как противоправность действий подсудимого каким-либо образом на проведение в Российской Федерации частичной мобилизации не повлияла.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Сердюком преступления на менее тяжкую, как не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что поскольку Сердюк, являясь условно осужденным лицом, виновен в преступлении совершенном до вынесения приговора Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г., то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к нему применены быть не могут, в связи с чем первый и настоящий приговоры должны исполняться самостоятельно.

При решении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за осуществление защиты Сердюка в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сердюка Валерия Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный Сердюку В.М. штраф, необходимо уплатить по реквизитам получателя штрафов по уголовным делам: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); лицевой счет: 04741F25990, ИНН: 9201 0056 15, КПП: 9201 01001, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000; КБК: 417 116 03116 01 0000 140, ЕКС (кор/сч) 401 028 100 4537 0000 056, сч. № 03 100 643 0000000 17400, отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Сердюку В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать с осужденного Сердюка Валерия Максимовича в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленное в т. 1 на л.д. 83-85, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Черевко А.В. – полагать возвращенным последнему по принадлежности;

- перечисленные в т. 1 на л.д. 79-80 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              А.В. Левандовский