Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2022 от 30.09.2022

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2022-008876-40
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-450/2022 в Кировском районном суде г. Саратова	КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

обвиняемого Калмыкова Е.К.,

защитника адвоката Лунина С.В.,

потерпевшей Тюльневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого: 1) 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10%; 2) 30.06.2021г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 20.05.2022 освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Калмыков Е.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 июня 2022 года примерно в 00 часов 30 минут Калмыков Е.К. совместно с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого 02.09.2022г. Кировским районным судом г.Саратова прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, проходили мимо <адрес>, где, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на земле возле вышеуказанного дома увидело ливневую канализацию.

В указанном месте и времени, у лица, уголовное в отношении которого прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно ливневой канализации, принадлежащей Т.И.А. О своих преступных намерениях данное лицо сообщило Калмыкову Е.К. и предложило совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым в единый преступный сговор, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Калмыков Е.К. преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя совместный преступный умысел, Калмыков Е.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, и не может помешать осуществить задуманного, тайно похитили ливневую канализацию весом 50 кг. стоимостью 500 рублей, принадлежащую Т.И.А., удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.

С указанным обвинением подсудимый Калмыков Е.К. полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калмыкова Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно Калмыков Е.К., предварительно договорившись о совершении преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, похитили имущество Т.И.А., однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны. При совершении преступления действия Калмыкова Е.К. и его соучастника были заранее согласованы, они действовали совместно, для достижения единой цели.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому Калмыкову Е.К. наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калмыкову Е.К., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Калмыкова Е.К., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Калмыкову Е.К. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая Калмыкову Е.К. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Учитывая, все смягчающие наказание Калмыкову Е.К. обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие в его действиях рецидива, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением Калмыкову Е.К. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить прежней в виде заключение под стражу.

При этом, Калмыков Е.К. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Калмыкова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калмыкову Е.К. до вступления в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Срок наказания Калмыкову Е.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Калмыкову Е.К. время содержания его под стражей с 19.10.2022 года, с момента вынесения приговора по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую ливневую канализацию – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова