Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-225/2020;) от 21.12.2020

дело № 1-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 21 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Скобелева П.А.,

защитника Скобелева П.А. адвоката Коллегии адвокатов ФИО3 Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...С от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скобелева П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Скобелев П.А. виновен в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 216,42 гр.), а также виновен в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 2,94 гр.).

Указанные преступления совершены Скобелевым П.А. при следующих обстоятельствах.

В период до <...> года у Скобелева П.А., более точные дата, время и место не установлены, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере неопределенному кругу лиц, с целью получения постоянной денежной прибыли, в целях реализации которого Скобелев П.А. приобрел ювелирные весы «QC05 2014», изоленту черного цвета, металлические щипцы, а также 87 полимерных пакетиков с комплементарной застежкой.

В период до <...> года Скобелев П.А., реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, в ходе общения с которым получил географические координаты тайника с так называемой«закладкой», содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 216,42гр., сокрытой у основания дерева, имеющего географические координаты № ..., в лесном массиве на территории ...».

После этого <...> года Скобелев П.А., продолжая осуществлять указанный преступный умысел, на управляемом им автомобиле <данные изъяты>, прибыл из ... по указанным координатам, где обнаружил и изъял упакованный в синюю изоленту сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 216,42гр., который поместил под переднее пассажирское сиденье автомобиля.

Продолжая реализацию данного преступного умысла, Скобелев П.А., желая перевезти, расфасовать и в последующем незаконно сбыть приобретенное им наркотическое средство, на управляемом им автомобиле «<данные изъяты>, выехал в направлении автодороги «..., но был остановлен в ... сотрудниками УФСБ России по Республике МарийЭл.

При проведении сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 216,42гр. обнаружен в салоне автомобиля «Skoda <данные изъяты>, под передним пассажирским сиденьем и изъят.

Таким образом, Скобелев П.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками УФСБ России по ... Эл, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

У него же, Скобелева П.А., в период до <...> года возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере неопределенному кругу лиц, с целью получения постоянной денежной прибыли, для реализации которого Скобелев П.А. приобрел ювелирные весы «<данные изъяты>» с металлическим пинцетом и чашечкой для взвешивания в комплекте, а также ноутбук HPRTL8723DE.

В период до <...> года Скобелев П.А., реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 2,94 гр. и неустановленным способом расфасовал его, поместив в сверток, перемотанный изолентой черного цвета.

Далее Скобелев П.А., продолжая реализацию преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах предпринял действия по перемещению свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,94 гр. поместил его в тайник, расположенный по координатам № ... водворе дома по адресу: ...

<...> года Скобелев П.А. задержан правоохранительными органами в ... и доставлен в ....

В ходе проведенного <...> года обыска по месту жительства Скобелева П.А. по адресу: ... обнаружены и изъяты приобретенные им для незаконного сбыта наркотического средства ювелирные весы «Mini Digital Scale» с металлическим пинцетом и чашечкой для взвешивания в комплекте, а также ноутбук HPRTL8723DE, в ходе осмотра которого получены данные о координатах указанного тайника с наркотическим средством.

<...> года в ходе осмотра участка местности, расположенного водворе дома по адресу: ..., по координатам № ..., указанный упакованный в черную изоленту сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,94гр. обнаружен и изъят.

Таким образом, Скобелев П.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками УФСБ России по ... Эл, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2019года № 1041), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство из Списка I, независимо от его количества, также отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2019года № 1041) для метадона (фенадона, долофина) крупным размером признается масса вещества свыше 2,5гр., а особо крупным – свыше 1000 гр.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Скобелев П.А. вину в совершении инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлений не признал, показал, что наркотические средства он приобретал для себя, умысла на их сбыт у него не имелось. Он употребляет наркотические средства с 16 лет: сначала он употреблял слабодействующие наркотики, потом перешел на более сильные наркотики опиоидной группы – героин и мак, с <...> года стал употреблять метадон. <...> года через мессенджер «<данные изъяты>» с использованием «тор браузера» он приобрел наркотическое средство метадон массой около 250 гр. В последующем прятал его на территории ..., так как опасался ехать с ним на территорию .... В последний раз он приезжал за наркотическим средством перед новогодними праздниками. Находил он спрятанное наркотическое средство по сделанной заметке по геоданным. Поскольку пакет с наркотическим средством был запаянным, он делал небольшое отверстие в нем, высыпал часть наркотического средства, а затем аккуратно запаивал пакет зажигалкой, чтобы пакет не промокал. <...> года он вместе со своим другом ФИО46 на автомобиле своей подруги «<данные изъяты> <данные изъяты>» приехал в лесную полосу недалеко от ..., чтобы забрать часть наркотического средства, но был задержан сотрудниками УФСБ и доставлен в отдел полиции, где на следующий день написал объяснительную, что приобрел наркотическое средство для себя. После того, как его доставили в суд, он ушел, уехал в ..., где проживал с <...> года до <...> года. Поскольку в тот период он находился в наркотической зависимости, на сайте «<данные изъяты>» он приобрел другое наркотическое средство в ..., но забрать его не успел, так как находился в оперативном розыске, а <...> года – был задержан. При даче объяснений следователю он указал, что приобрел наркотическое средство для себя, также указал, что в его ноутбуке есть еще одно место с закладкой наркотического средства, поэтому <...> года ноутбук был вскрыт, а <...> года – наркотическое средство изъято. Фактически он проживал со своей гражданской супругой Свидетель №1 и двумя ее малолетними детьми, в воспитании которых принимал участие. После освобождения из мест лишения свободы в <...> года он начал работать в .... Позже перестал туда ездить, так как появилась своя семья, стал искать бригады рабочих для работы в ..., от чего имел доход. Также он имел доход от 30000 рублей до 200000 рулей от продажи криптовалюты. Своих банковских карт у него не имелось, так как у него имелась кредитная задолженность, поэтому для осуществления переводов он использовал банковские карты Свидетель №1 и ФИО38 На указанные карты переводились денежные средства от посреднической деятельности, а также от продажи криптовалюты. Относительно обнаруженной в ИВС МВД России по ... <...> года записки он (Скобелев) пояснил, что на сайте «<данные изъяты>» у него имеется аккаунт, есть кошелек, который им пополнялся. После того, как он был задержан, на указанном кошельке оставалась незначительная сумма денежных средств. В указанной записке, которая адресована его знакомому, он просил, чтобы сумму перевели на один кошелек. Изображения, обнаруженные на ноутбуке «HР», изъятом в ходе обыска по адресу: ..., являются фотографиями с местами закладок наркотического средства, которое он приобрел. Указанные фотографии ему скинули при приобретении наркотического средства. Закладок было несколько, потому что он не смог приобрести наркотическое средство большим весом, приобрел несколько закладок небольшим весом. Данные места он (Скобелев) посетить не успел в связи с трудными жизненными обстоятельствами: он находился в оперативном розыске.

Виновность подсудимого Скобелева П.А. в совершении преступлений устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что утром <...> года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками УФСБ России по ... Эл оперативно-розыскных мероприятий. Ему и еще одному молодому человеку предложили проследовать в район ... – .... После прибытия на участок местности сотрудники УФСБ России по ... ... им разъяснили права и обязанности, а потом начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. На данном участке местности находился автомобиль белого цвета «Skoda Octavia», также рядом находилось двое мужчин, которых назвали ФИО46 и П.А., фамилии он не помнит. В ходе обследования автомобиля «Skoda Octavia» в нем обнаружены две банковские карты, оформленные на лиц женского пола, нож в ножнах, перчатки, мобильные телефоны Honor и IPhone, а также под передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Со слов ФИО46 никакие предметы в машине, в том числе изъятые, ему не принадлежат. Со слов П.А. ему принадлежат нож, перчатки, а также мобильный телефон IPhone. Мобильный телефон Honor и банковские карты со слов обоих принадлежат не им. Со слов П.А. автомобиль принадлежит его близкой подруге, за рулем находился он сам. После этого был произведен личный досмотр П.А. и ФИО46, при них никаких предметов и документов не обнаружено. Все предметы были по отдельности упакованы в конверты и пакеты, нанесены пояснительные надписи и росписи участвующих лиц, после чего их заклеили. ФИО46 и П.А. отказались ставить свои подписи, а также отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

Специалист ФИО6 суду пояснила, что является врачом наркологом с <...> года В ее обязанности входит прием больных, состоящих на диспансерном учете, лечение, профилактика, прием первичных наркологических больных, страдающих зависимостью от алкоголя и наркотиков. Метадон относится к наркотическим веществам опиоидной группы. В России он официально не легализован, в медицинских целях он в России не используется. Метадон при употреблении вызывает состояние опьянения, интоксикацию, хроническую психическую и физическую зависимость. При приеме метадона в течение длительного времени разовые дозы увеличиваются в зависимости от стажа, кратности и количества потребления. Скобелев П.А. ей не знаком, в качестве больного он к ней не поступал, она в отношении него анамнез не собирала.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 метадон является одним из самых сильных по степени влияния на функции организма, разовая доза является небольшой – 10 мг, то есть около 0,01гр. Минимальная летальная доза для случайного потребителя – 50 мг, то есть 0,05 гр. Постоянное употребление наркозависимыми лицами данного вида наркотика влечет за собой постепенное увеличение дозы, которая может достигать до 200 мг в день, то есть до 0,2гр. Употребление более большей дозы может повлечь за собой летальный исход даже для наркомана со стажем. За весь период ее работы в наркологическом диспансере, то есть с 1990 года максимальная дневная доза метадона, употребляемая состоящим на наркологическом учете лицом, составляла 0,2гр. При этом указанное лицо с его слов употребляло наркотические средства опиоидной группы на протяжении около 5лет без перерыва. При предъявлении копии медицинской карты <данные изъяты> в отношении СкобелеваП.А. пояснила, что в период нахождения СкобелеваП.А. в местах лишения свободы у него имелась вынужденная ремиссия, то есть он находился в изоляции и не имел доступа к наркотическим средствам, что всегда влечет за собой понижение дозы, которой человеку достаточно для разового потребления в случае, если он в последующем вновь начнет употреблять наркотики. Пояснила, что из предъявленной ей медицинской карты Скобелева П.А. следует, что в <...> года он сдавал анализы в БУ«<данные изъяты>, согласно которым у него наблюдалось воздержание от употребления наркотических средств (т. 2 л.д. 158-160).

Оглашенные показания в судебном заседании специалистом ФИО6 подтверждены, при этом ФИО6 указала, что существенные противоречия между показаниями, данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, связаны с запамятованием в связи с истечением значительного времени. В связи с этим суд принимает за основу судебного приговора показания специалиста ФИО6, которые даны ей при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО27 суду пояснил, что с <...> года состоит в должности начальника отдела УНК МВД по ... Эл, стаж его работы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков составляет 15 лет. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление, раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Интернет-ресурс «hydra» в большей степени на 90% используется для распространения наркотиков, а также для приобретения расходных материалов: магнитов, упаковочного материала, сим-карт на иных лиц с целью зашифровки личности, банковских карт. На нее можно попасть с простого телефона, браузера, однако зайти на данный сайт проблематично, поскольку там имеется двойная система аутентификации, то есть необходимо установить программное обеспечение, зачастую используется «тор браузер», при этом на телефоне должен быть установлен «Гугл-аутентификатор», который является второй степенью защиты. Кроме того, чтобы получить доступ к сайту, необходимо создать учетную запись, а также логин и пароль. Расчеты на данной Интернет-площадке происходят в криптовалюте – «биткоины». У каждого пользователя сайта имеется свой кошелек, функции которого зависят от выполняемой лицом роли. У потребителя услуг имеется лишь одна клавиша «пополнить» кошелек, а лица, участвующие в сбыте наркотиков, имеющие доступ к витрине магазина, могут эти деньги оттуда выводить, переводить, проводить операции. Для вывода денежных средств в рубли на площадке криптовалютной биржи необходимо связаться с магазином, выбрать, куда эти деньги необходимо перевести: таковым может быть киви-кошелек, банковская карта или счет телефона, установить связь с валютной биржей, указать номер своего биткоин-кошелька, перевести средства со своего биткоин-кошелька на биткоин-кошелек биржи, а затем биржа переводит средства туда, куда указало лицо. Относительно записки, исполненной Скобелевым П.А. рукописным текстом печатными буквами, начинающимися словами «ты кто такой – русскими буквами…» и заканчивающимся словами: «… средства будут на первом кошельке», изъятой <...> года в ходе выемки в ИВС УМВД России по ..., он (ФИО27) пояснил, что она содержит общую инструкцию по переводу какой-то валюты на другой кошелек.

В ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 от <...> года в УФСБ России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо в период до <...> года осуществило тайниковую закладку с наркотическим средством в крупном размере в лесной полосе в районе «..., в связи с чем вечером <...> года организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Примерно в 10 часов вечера <...> года возле подъездной дороги к данному участку местности замечен автомобиль <данные изъяты>, на передних сиденьях которого находились двое молодых людей возраста 25-30 лет. Наблюдаемые останавливались на обочине, осматривали окружение, после чего убыли в направлении .... Около 6 часов утра <...> года указанный автомобиль вновь прибыл к наблюдаемому участку местности, после чего из него с водительского сиденья вышел парень и, подсвечивая себе фонариком, направился к поваленной березе, где он наклонился и в снежном покрове изъял сверток синего цвета, который после этого перенес в автомобиль и сел на водительское сиденье. При выезде из лесного массива на <данные изъяты> был остановлен. За рулем автомобиля находился Скобелев П.А., на переднем пассажирском сиденье – Свидетель №2 Для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий привлечены двое незаинтересованных лиц Свидетель №5 и ФИО39, которых на данный участок местности привез Свидетель №4 После установления личности Скобелева П.А. и Свидетель №2 организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования автомобиля «<данные изъяты> обнаружены: три банковские карты на имя Свидетель №1 и ФИО38, мобильный телефон IPhone черного цвета Скобелева П.А., который он собственноручно разбил в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, мобильный телефон Honor синего цвета, перчатки Скобелева П.А., нож «Адмирал» в ножнах, также под передним правым пассажирским сиденьем обнаружен сверток прямоугольной формы, перемотанный изолентой синего цвета. Все обнаруженные предметы осмотрены и изъяты в присутствии двух незаинтересованных лиц, по отдельности упакованы в конверты и пакеты, на которые нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего их заклеили. При изъятии Скобелев П.А. и Свидетель №2 отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотиков. В ходе личного досмотра данных лиц предметов и документов, имеющих значение для правоохранительных органов, не обнаружено. После завершения указанных мероприятий составлены соответствующие протоколы, предъявленные каждому лицу, которое в нем участвовало. Каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Скобелев П.А. и Свидетель №2 проставлять свои подписи в протоколах отказались, что заверено подписями Свидетель №5 и ФИО39 Далее Скобелеву П.А. предложено пройти в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого он вместо своего биологического материала предоставил врачу воду из-под крана. На основании рапорта Скобелев П.А. <...> года помещен в камеру административно задержанных ОП № ... УМВД России по .... В ходе проведенного в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл исследования в отношении содержимого изъятого свертка установлено, что в нем находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 216,42 гр. <...> года начальнику УФСБ России по ... Эл доложено в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Соответствующие материалы с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности направлены в следственное отделение УФСБ <данные изъяты> <...> года при рассмотрении мировым судьей судебного участка № ... ... административного дела в отношении СкобелеваП.А. он скрылся из здания суда в неизвестном направлении. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Скобелев П.А. может скрываться на территории ..., где он и был остановлен <...> года и впоследствии доставлен в ОП № ... УМВД России по .... <...> года решением мирового судьи судебного участка № ... <данные изъяты> Скобелев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (т. 2 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <...> года устанавливаются аналогичные обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №3 (т. 2 л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 он является родным братом подсудимого Скобелева П.А. Примерно в <...> года он стал замечать, что П.А. периодически находится в состоянии, напоминающем наркотическое опьянение: у него были резкие движения, раздражительность, расширенные зрачки. Впоследствии П.А. признался в употреблении наркотических средств. Какой именно вид наркотического средства он употреблял и употребляет в настоящее время, он не знает. Где его брат мог брать денежные средства на употребление наркотиков, он также не знает. После того как Скобелев П.А. освободился в <...> года из мест лишения свободы, он продолжил употреблять наркотические средства, о чем свидетельствовало его поведение, выраженное в дерганых движениях, раздражительности, расширенных зрачках. Некоторое время после освобождения Скобелев П.А. проживал вместе с ним и матерью по адресу: ..., после чего съехал с квартиры и стал проживать по другим местам, конкретных адресов он не знает. О том, что П.А. задержан на территории ... правоохранительными органами, он (Свидетель №10) узнал <...> года, когда сотрудники УФСБ России по ... пришли к нему домой по адресу: ... для проведения обыска. Впоследствии он узнал, что П.А. сбежал из здания суда в ... при рассмотрении в отношении него административного дела, после чего скрывался от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования пояснял, что знаком со Свидетель №9 и Скобелевым П.А. с <...> года. С <...> года он занимается частным извозом, работает по договору оказания услуг в таксопарке. С <...> года, находясь на смене, он приехал на вызов, в автомобиль сел Скобелев П.А., он его узнал, после чего они обменялись номерами телефонов. После этого они периодически созванивались. Скобелев П.А. предложил ему за денежное вознаграждение при наличии свободного времени подвозить его по делам по ... и ..., на что он (Свидетель №11) согласился с целью получения дополнительного заработка. В основном Скобелев П. ездил по двум адресам в ...: .... По первому адресу у него проживает мать и брат, по второму адресу он проживал вместе со своей девушкой Свидетель №1. За пределы указанных городов они никогда не выезжали (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 со Скобелевым П.А. он познакомился примерно <...> года. В <...> года или <...> года он узнал, что Скобелев П.А. является наркозависимым, в связи с чем он перестал с ним общаться. С <...> года они начали общаться вновь. Скобелев П.А. рассказал, что у него есть девушка Свидетель №1, с которой он проживает на ..., они совместно приобрели автомобиль «<данные изъяты>». На вопросы о доходах и трудовой деятельности Скобелев П.А. не отвечал, уклонялся от ответа, но он (Свидетель №2) заметил, что проблем с деньгами у Скобелева П.А. не было. <...> года Скобелев П.А. предложил ему прокатиться на автомобиле «<данные изъяты>» по ..., на что он согласился. В данной машине находилась принадлежащая Скобелеву П.А. собака породы ротвейлер по кличке Лота. Они какое-то время катались по ..., разговаривали на бытовые темы. После чего Скобелев П.А. предложил составить компанию в поездке в ..., пояснив, что у него там есть дело и это не займет много времени, он (Свидетель №2) согласился. Приехав в ..., они остановились в каком-то парке. Пока он (Свидетель №2) разговаривал со своей супругой по телефону примерно 15 минут, Скобелев П.А. вышел прогуляться с собакой. Далее они сели в машину и двинулись в сторону .... Он (Свидетель №2) в этот период задремал в машине. Проснувшись, он увидел, что Скобелев П.А. свернул с маршрута в лесной массив, он уточнил у него, куда они направляются, на что Скобелев П.А. ему ответил, что нужно забрать какой-то предмет и что это не займет много времени. Все это время Скобелев П.А. смотрел в мобильный телефон «Apple», где были указаны координаты места. Приехав на место, указанное в его навигаторе, они остановились. Скобелев П.А. вышел из машины и направился в неизвестном направлении. В темноте он (Свидетель №2) разглядел, что Скобелев П.А. что-то активно ищет у ствола одного из деревьев, он не стал заострять на этом внимание, так как ему хотелось спать. Он посадил на заднее сиденье собаку, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут вернулся Скобелев П.А., в руках у него был какой-то сверток, обмотанный темным материалом, похожим на изоляционную ленту. Он спросил у него, что это такое, на что Скобелев П.А. ему ответил, что потом расскажет и уклонился от ответа, положив при этом данный сверток под сиденье, на котором он (Свидетель №2) находился. При отъезде на несколько метров от данного места их остановили сотрудники УФСБ России по ... .... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследован участок местности, на котором их остановили и автомобиль, на котором они передвигались. Был обнаружен сверток под передним пассажирским сиденьем, который ранее принес СкобелевФИО14 ему (Свидетель №2) стало известно, что в данном свертке может находиться наркотическое средство. Данный сверток изъят и упакован. В данном мероприятии, кроме него, участвовали сотрудники УФСБ России по ... ..., Скобелев П.А. и два незаинтересованных лица. Помимо свертка, у Скобелева П.А. изъяты какие-то личные вещи. Как он (Свидетель №2) помнит, банковские карты, что именно еще изымалось, он не помнит. После окончания данного оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, который он и СкобелевП.А. отказались подписывать. После этого с него было отобрано объяснение в здании УФСБ России по ... ..., затем он поехал с сотрудниками УФСБ России по ... ... для участия в обыске по месту его проживания по адресу: ..., в случаях, не терпящих отлагательства. Тогда же ему стало известно, что в свертке, который принес Скобелев П.А., находилось наркотическое средство метадон массой около 200 гр. (т. 2 л.д. 12-15; 16-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от <...> года следует, что она совместно со своей матерью является собственником квартиры по адресу: .... Указанная квартира сдается в аренду помесячно с <...> года, объявление о сдаче квартиры она обычно размещает на Интернет-ресурсе «<данные изъяты>». В ноябре 2019 года ей позвонила женщина по имени Свидетель №1 и попросила показать квартиру, приехала в этот же день, чтобы посмотреть условия проживания. Со слов Свидетель №1 она является медицинским работником, при этом часто находится в командировках и разъездах, и ей нужна квартира в .... Они договорились об оплате – 10000рублей в месяц, также Свидетель №1 оплачивала коммунальные платежи. Указанные деньги она переводила на банковскую карту. На следующий день Свидетель №1 приехала заселяться, при этом она была уже не одна: вместе с ней приехал ее сожитель высокого роста и худощавого телосложения, имени не знает. Со слов Свидетель №1 он намеревался проживать вместе с ней. Данная пара снимала квартиру около трех месяцев до <...> года. Деньги за проживание ей переводила Свидетель №1. Согласно данным со счетчиков потребляемой электроэнергии и воды указанные лица практически не проживали в данной квартире, вероятно, пользуясь ей всего несколько дней в месяц. Об этом говорит тот факт, что за три месяца был израсходован всего 1 куб.м воды при условии проживания в квартире двухчеловек. Она (Свидетель №12) не проверяла квартиру в период их проживания, не знает, хранили ли они в квартире какие-либо запрещенные предметы либо занимались какой-либо противоправной деятельностью. <...> года Свидетель №1 позвонила ей и сказала, что потеряла ключи, однако ей срочно нужно было попасть в квартиру, в связи с чем она приехала по месту ее (Свидетель №12) проживания и забрала второй комплект ключей. После этого Свидетель №1 уехала и через непродолжительное время сообщила, что больше не будет снимать указанную квартиру, ключи положила в почтовый ящик. После этого она Свидетель №1 больше не видела. <...> года в указанной квартире сотрудниками УФСБ России по ... ... проведен обыск в целях отыскания наркотических средств и иных предметов, при котором она присутствовала как собственник жилья. В ходе обыска никаких предметов обнаружено не было (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 он с <...> года проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного отдела полиции № ... УМВД России по .... <...> года он заступил на дневное дежурство в соответствии с графиком и начальником ФИО15 ему поставлена задача доставить Скобелева ФИО51, <данные изъяты>, на судебный участок № ... <данные изъяты> для рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На тот период Скобелев П.А. находился в камере административно задержанных ОП № ... УМВД России по ..., куда его доставили <...> года сотрудники УФСБ России по ... .... После прибытия примерно к <данные изъяты> часам <...> года вместе со Скобелевым П.А. на судебный участок он (Свидетель №6) зашел к мировому судье для обсуждения рабочих вопросов, при этом СкобелевП.А. остался за дверью и, воспользовавшись его отсутствием на этаже, скрылся из зала суда в неизвестном направлении. Предпринятыми мерами установить местонахождение Скобелева П.А. в близлежащих районах ... не представилось возможным, он был объявлен в оперативный розыск. Насколько он (Свидетель №6) знает, <...> года Скобелев П.А. остановлен в ... и впоследствии доставлен в ... (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 с <...> года он занимал должность полицейского поста ИВС УМВД России по ..., согласно должностным обязанностям осуществлял контроль за содержанием лиц, находящихся в ИВС УМВД России по ... в качестве административно арестованных либо задержанных в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, до момента принятия в отношении них судебного решения об избрании меры пресечения; при каждом выдворении содержащихся в камерах изолятора лиц проводил их личный досмотр на предмет наличия запрещенных либо не относящихся к условиям содержания предметов. При наличии оснований полагать, что при лице могут находиться запрещенные предметы уже в период нахождения в учреждении, сотрудники ИВС УМВД России по ... вправе провести внеплановый личный досмотр такого лица. <...> года он находился на суточной смене в ИВС УМВД России по .... Примерно в 16 часов 30 минут при проведении в следственном кабинете № ... следственных действий со Скобелевым П.А., который содержался в камере № ... изолятора как административно арестованное лицо, последний попросил провести его указанную камеру для того, чтобы сходить в туалет. В данной камере, помимо него, также содержался административно арестованный ФИО16 В ходе усиленного контроля за действиями Скобелева П.А. при нахождении его в камере № ... посредством системы видеонаблюдения, расположенной в дежурной части изолятора, выявлен факт передачи им ФИО16 листка бумаги с текстом неустановленного содержания. При ведении дальнейшего контроля за ФИО16 посредством системы видеонаблюдения установлено, что указанный листок бумаги находится при нем, он его никуда не прятал. После того как Скобелева П.А. увели обратно в следственный кабинет № ... для производства с его участием следственных действий, от администрации ИВС УМВД России по ... в лице инспектора по службе Свидетель №8 ему поступило указание о проведении внепланового личного досмотра ФИО16, для чего он был выведен из камеры № .... В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане джинсов обнаружен свернутый листок бумаги с печатными буквами. Исходя из его содержания, он принял решение изъять данный листок и передать инспектору по службе Свидетель №8, доложив о проведенных действиях. По поводу обнаружения данного листка бумаги ФИО16 пояснил, что он не знает, каким образом он оказался при нем (т. 2 л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора по направлению организации службы ИВС УМВД России по ..., а с <...> года также выполняла часть административных и управленческих функций в связи с уходом в отпуск начальника изолятора. В ее должностные обязанности входит расстановка нарядов и проверка несения службы в помещениях изолятора, а также осуществление контроля за содержанием лиц, находящихся в ИВС УМВД России по ... в качестве административно арестованных, а также задержанных правоохранительными органами в порядке ст. ст. 91-92 УПКРФ, до момента принятия в отношении них судебного решения об избрании меры пресечения. В соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов при каждом выдворении содержащихся в камерах изолятора лиц проводится их личный досмотр на предмет наличия запрещенных либо не относящихся к условиям содержания предметов. При наличии оснований полагать, что при лице могут находиться запрещенные предметы уже в период нахождения в учреждении, сотрудники ИВС УМВД России по ... вправе провести внеплановый личный досмотр такого лица, а также места его содержания. <...> года она находилась на рабочем месте в ИВС УМВД России по .... По требованию следователя-криминалиста СО УФСБ России по ... Эл ФИО17 в следственный кабинет № ... изолятора выведен административно арестованный Скобелев П.А., содержащийся в камере № .... Около <данные изъяты> во время проведения следственных действий Скобелев П.А. попросил провести его в указанную камеру для посещения уборной. В указанной камере, помимо Скобелева П.А., также содержался административно арестованный по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО16 В период нахождения Скобелева П.А. в ИВС УМВД России по ... замечена его склонность к неконтролируемым поступкам, в том числе, направленным на нарушение условий содержания, также за ним было замечено «постинъекционное состояние», связанное с недавним употреблением наркотических средств и наступлением негативных поведенческих и эмоциональных последствий в его поведении, что послужило основанием для осуществления усиленного контроля за его действиями. После сопровождения Скобелева П.А. в камеру № ... в ходе контроля за его действиями посредством системы видеонаблюдения, расположенной в дежурной части изолятора, выявлен факт передачи им ФИО16 листка бумаги с текстом неустановленного содержания. При ведении дальнейшего контроля за ФИО16 посредством системы видеонаблюдения установлено, что указанный листок бумаги находится при нем же, он его никуда не прятал. После того как Скобелева П.А. сопроводили обратно в следственный кабинет № ... для производства с его участием следственных действий, она (Свидетель №8) дала указание сотрудникам изолятора Свидетель №7 и ФИО18 провести внеплановый личный досмотр лиц, содержащихся в камере № ..., сама при этом проводила обследование мест их содержания. ФИО16 выведен из камеры № ..., после чего в ходе его личного досмотра сотрудником ИВС Свидетель №7 в правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен свернутый листок бумаги с текстом печатными буквами. Свидетель №7 передал ей указанный листок, доложив об обстоятельствах его обнаружения. Со слов ФИО16 он не знал, как данный листок оказался при нем. После проведения вышеуказанных действий она направила сотрудников изолятора для дальнейшего несения службы. Сам листок при этом поместила в помещение дежурной части ИВС в условиях, исключающих доступ к нему третьих лиц (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от <...> года в <...> года она переехала в ... и стала проживать там на постоянной основе, периодически меняя съемное жилье. <...> года она приобрела в собственность комнату по адресу: .... С <...> года она совместно со своим молодым человеком Скобелевым П.А. стала снимать ком. № ... в указанной квартире, после чего она завела себе собаку породы ротвейлер по кличке Лота. В ком. № ... проживают ее дети ФИО52 и ФИО53, а в ком. № ... – она со Скобелевым П.А. и собакой. Со Скобелевым П.А. она познакомилась в клубе в <...> года, после этого стали изредка общаться. <...> года они стали общаться более близко, в <...> года вступили в отношения. По характеру Скобелев П.А. является очень вспыльчивым и грубым человеком. <...> года она приобрела у ФИО19 автомобиль «Skoda Octavia» с государственным регистрационным <данные изъяты> по договору, а фактически за 457000 рублей. После покупки данным автомобилем она никогда не пользовалась и не управляла, за рулем всегда находился Скобелев П.А. Иным лицам документы и ключи от автомобиля она не передавала. Последний раз она видела Скобелева П.А. вечером <...> года: он хотел поехать со своим другом ФИО46 в ... по каким-то делам. Для данной поездки он попросил воспользоваться автомобилем, она дала ему ключи и документы, после чего он уехал. Цель поездки она спрашивать не стала, так как он периодически уезжал из дома в близлежащие города. Со слов самого Скобелева П.А. он является наркозависимым, она (Свидетель №1) сама замечала в его поведении признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, тремор рук, дерганые движения, излишняя раздражительность. Она замечала следы от инъекций наркотиков на венах, замечала наличие белого порошка в маленьких полимерных пакетиках из-под бисера, которые Скобелев П.А. хранил в старом холодильнике в ком. № ... кв. по адресу: .... О том, у кого он приобретал наркотические средства и занимался ли он иной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, помимо вышеназванного употребления, ей неизвестно. <...> года правоохранительные органы обнаружили и изъяли в принадлежащем ей автомобиле «Skoda Octavia» <данные изъяты> наркотическое средство. Об этом она узнала в ходе ее допроса на предварительном следствии, однако она не знает, кто мог поместить в указанный автомобиль наркотическое средство (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от <...> года она подтверждает ранее данные ей показания, дополнительно пояснила, что четыре одноразовых шприца объемом 5 мл, обнаруженные на старом холодильнике при обыске по месту ее жительства, она никогда не использовала. Скорее всего, их туда поместил Скобелев П.А., так как он является наркозависимым, наркотические средства употребляет путем введения инъекций с использованием указанных шприцов. Металлические щипцы с наслоением черного вещества на кончике она обнаружила, когда гуляла со своей собакой в <данные изъяты>. Решила взять их домой, чтобы использовать для перекладывания углей при курении кальяна. Изоленту черного цвета она покупала вместе со Скобелевым П.А. в магазине «<данные изъяты>» на .... Моток находился в комплекте, в котором всего было 5 мотков изоленты. Ювелирные весы принадлежат Скобелеву П.А. Она ими никогда не пользовалась, только потрогала их, когда в первый раз их увидела. Со слов Скобелева П.А. указанными весами он пользовался для проверки веса приобретенного им для личного потребления наркотика, так как полагал, что сбытчики могут его обмануть. Пакетики с комплементарными застежками принадлежат ей, она использовала их для хранения бисера. В иных целях она их не использовала, но ими мог пользоваться Скобелев П.А. (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 <...> года, следует, что она подтверждает ранее данные ей показания, дополнительно пояснила, что обнаруженные в ходе обыска <...> года по месту ее жительства рюкзак вместе с его содержимым (картонная коробка с ювелирными весами «Mini Digital Scale» в упаковке, металлическая мерная ложечка, семь таблеток «<данные изъяты>» в блистере), а также обнаруженная в шкафу черная сумка, в которой обнаружены и изъяты два использованных шприца 10 мл и 5 мл, чехол от бинокля, внутри которого обнаружен и изъят пинцет, ей не принадлежат, этими предметами она никогда не пользовалась. Эти предметы обнаружены в сумках и чехле, принадлежащих Скобелеву П.А. (т. 1 л.д. 244-246).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от <...> года она подтверждает ранее данные ей показания от <...> года и <...> года, дополнительно пояснила, что банковские карты № ..., № ... принадлежат ей. Она пользуется ими для осуществления покупок, денежных переводов, оплаты коммунальных платежей. Обычно она хранила их в автомобиле «Skoda Octavia» <данные изъяты>. С ФИО52 она знакома с <...> года. Скобелев П.А. и ФИО38 также знакомы между собой через друга П.А. (т. 1 л.д. 247-249).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что Скобелев П.А. является ее сыном. Его воспитанием практически занималась она одна, поскольку с отцом Скобелева П.А. находилась в разводе, потом он скончался. Скобелев П.А. учился в садике, потом в школе, затем был переведен в вечернюю школу из-за неуспеваемости. Своей семье он всегда помогал, ни в чем не отказывал. Она может охарактеризовать Скобелева П.А. только с хорошей стороны. Он с детства работал в строительстве, набирал бригаду на вахту. Ее сын Скобелев П.А. является наркозависимым. Он участвовал в воспитании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы Свидетель №1, помогал им материально.

Из справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <...> года следует, что <...> года начато наблюдение за участком местности в лесном массиве в районе ... В 22 часа 37 минут со стороны ... выехал автомобиль «Skoda Octavia», белого <данные изъяты>. В указанном автомобиле на передних сиденьях сидели двое мужчин на вид примерно 25-30 лет. В течение 20 минут наблюдаемые ездили по указанной трассе, останавливались на обочине, осматривали окружение, после чего уехали в направлении .... <...> года в 6 часов 32 минуты к контролируемому участку местности приехал вышеуказанный автомобиль, с водительского сиденья вышел мужчина – М1, с пассажирского переднего сиденья вышел второй мужчина – М2. М2 выпустил с заднего сиденья собаку, около 3 минут стоял с ней, затем посадил ее обратно и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время М1 в течение 4 минут ходил в районе контролируемого участка, подсвечивая фонариком, подошел к поваленной березе, имеющей географические координаты № ..., наклонился и достал сверток синего цвета. После этого М1 сел на водительское сиденье автомобиля. В <данные изъяты> минут при выезде <данные изъяты>» наблюдаемые были остановлены сотрудниками УФСБ России по ... ... (т. 1 л.д. 46).

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> года на обследуемом участке местности, расположенном в <данные изъяты>, находится автомобиль «Skoda Octavia» <данные изъяты> В нем обнаружены и впоследствии изъяты банковские карты на имя Свидетель №1 и <данные изъяты>: ПАО <данные изъяты> Mastercard № ..., Visa № ..., Visa № ..., документы на имя Скобелева П.А., мобильные телефоны honor и IPhone 11 128 GB, IMEI: № ..., вязаные перчатки серого цвета, нож «Адмирал» с паспортом и сертификатом соответствия. Автомобиль находился под управлением Скобелева П.А., пассажир – Свидетель №2 В салоне данного автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, перемотанный изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года и заключению эксперта № ... от <...> года в изъятом свертке прямоугольной формы, перемотанном изолентой синего цвета, находится порошкообразное и гранулированное вещество белого цвета, общей массой 216,42гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование представлен пакет с изъятым веществом, горловина его оклеена, опечатана, видимых повреждений упаковки не имеет. При вскрытии пакета извлечен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находился пакет (со смесью порошкообразного и гранулированного вещества белого цвета) из прозрачного полимерного материала, подвергавшийся термическому воздействию (запаянный), который в последующем осмотрен. Наркотическое вещество и первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 61-63; 221-224; 225; 226, т. 3 л.д. 156-158; 159-160).

Банковские карты, обнаруженные в салоне автомобиля «Skoda Octavia», <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами от <...> года (т. 2 л.д. 207-218; 219-220).

Из протокола обыска от <...> года следует, что в жилище, в котором проживал Скобелев П.А., по адресу: ... обнаружены и изъяты: ювелирные весы в полимерном корпусе серого цвета с наклейкой «QC05 2014», изолента черного цвета, четыреодноразовых шприца объемом 5 мл, металлические щипцы с наслоением черного вещества на кончике, 87полимерных пакетиков с комплементарной застежкой размером 5 см х 8,7 см, в одном из пакетиков следы белого порошкообразного вещества, 1полимерный пакет с комплементарной застежкой размером 15,4см х 10 см, ежедневник и тетрадь с рукописными надписями, коробка из-под мобильного телефона IPhone 11128 GB, IMEI: № ..., ноутбук DELL, s/n: 2KYQW32. Все обнаруженные предметы изъяты, упакованы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 20-24, т. 3 л.д. 202-216; 217-218).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года на внутренней поверхности одного пакетика с застежкой, обнаруженного и изъятого при обыске жилища Скобелева П.А., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 69-72).

<...> года при обыске в жилище Скобелева П.А. по адресу: ... обнаружен спортивный рюкзак «Outventure», в котором находилась картонная коробка с ювелирными весами «Mini Digital Scale» в упаковке, металлическая мерная ложечка, семь таблеток «<данные изъяты>» в блистере; черная сумка, в которой находились два использованных шприца объемами 10 мл и 5 мл; чехол от бинокля, в котором находился пинцет; ноутбук HP RTL8723DE, что отражено в протоколе обыска. Все обнаруженные предметы изъяты, упакованы, опечатаны, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 32-35, т. 3 л.д. 185-201).

По заключению эксперта № ... от <...> года на поверхностях изъятых <...> года двух шприцов, коробки, мерной ложки, пинцета, электронных весов, на упаковке с капсулами следов папиллярных линий не обнаружено. На внутренних поверхностях двух шприцов, мерной ложки, пинцета, электронных весов обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 92-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицами следует, что осмотрены мобильные телефоны IPhone 11 128 GB, IMEI: № ..., и Honor. При осмотре установлено, что в мобильном телефоне IPhone имеется сим-карта оператора связи «Билайн» № ... c*#. Телефон имеет механические повреждения, которые исключают возможность загрузки операционной системы мобильного телефона. В телефоне Honor имеется сим-карта оператора связи «Билайн» № ... c*#. Телефон при включении требует введения Pin-кода. Осмотренные предметы постановлениями от <...> года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 161-170; 171-172; 173-182; 183-184).

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» от <...> года и <...> года сим-карты ПАО «<данные изъяты>» (Билайн) № ... c*# с абонентским номером +№ ... и № ... c*# с абонентским номером +№ ... зарегистрированы не на Скобелева П.А., а на иных лиц. При этом <...> года абонентский номер +№ ... в период с 09:07:59 по 14:20:45 регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>»; абонентский номер № ... в период с 06:16:15 по 06:16:17 – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (т. 4 л.д. 66-67; 70-73).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска «Verbatim» CD-R, S\N: L1№ ..., от <...> года, который в дальнейшем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, в период с <...> года по <...> года по банковским картам ПАО Сбербанк № ..., № ... на имя ФИО56, Visa № ... на имя ФИО57 осуществлялось движение денежных средств, в частности по карте № ... осуществлены переводы на счет карты от различных отправителей на сумму 437400 рублей, со счета карты – на сумму 173000 рублей; по карте № ... – переводы на счет карты от различных отправителей на сумму 695413 рублей, со счета карты – на сумму 303000 рублей; по карте № ... – переводы на счет карты от различных отправителей на сумму 157905 рублей (т. 3 л.д. 43-133; 134-135).

В соответствии с информацией, представленной ПАО <данные изъяты> от <...> года, карта ПАО <данные изъяты> Mastercard № ..., сроком действия до <данные изъяты>, Visa № ..., сроком действия до <данные изъяты>, открытые на имя <данные изъяты>, принадлежат ФИО20, карта Visa № ..., сроком действия до <данные изъяты>, открытая на имя <данные изъяты> – Свидетель №1 (т. 4 л.д. 52), что осмотрено <...> года (т. 3 л.д. 136-149).

Согласно ответу МВД по ФИО3 от <...> года собственником автомобиля «Skoda Octavia», <...> года выпуска, идентификационный номер VIN:№ ..., регистрационный номер № ..., зарегистрированного в МРЭО ГИБДД МВД по ФИО3, является Свидетель №1, <...> годагода рождения, дата регистрации <...> года. Указанный автомобиль осмотрен <...> года, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 4 л.д. 54-59, т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 185-205).

При осмотре ноутбука HP RTL8723DE установлено, что для входа в учетную запись запрашивается пароль, специалистом извлечен накопитель на жестком магнитном диске с ноутбука HP RTL8723DE и диск подключен через USB-порт к служебному ноутбуку, накопитель определен служебным ноутбуком как диск «Windows (F:)». При запуске накопителя по адресу «Пользователи» – «home» – «Рабочий стол» – «Tor Browser» – «Новая папка» обнаружены файлы «<данные изъяты>», которые созданы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <...> года, содержат изображения различных участков местности с указанием координат, пометки на фотографии, указания веса – 2 гр. Постановлением от <...> года ноутбук признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 227-256; 257-258).

Согласно протоколу осмотра от <...> года осмотрен участок местности, который расположен по координатам № ... (двор дома по адресу: ...), где обнаружен и изъят черный полимерный сверток, прикрепленный на ветку куста, который обклеен опавшей листвой при помощи прозрачной липкой ленты (т. 3 л.д. 1-2; 3-7).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года порошкообразное вещество белого цвета с включениями объемных кристаллических частиц неправильной формы белого цвета массой 2,94 гр. содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 133-135).

Бумажный конверт, в котором находится два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри одного из которых находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,93 гр., осмотрен, при этом наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 237-240; 241-242; 243).

Согласно протоколу выемки от <...> года в ИВС УМВД России по ... у инспектора Свидетель №8 изъят листок бумаги с рукописным текстом печатными буквами, начинающийся словами: «ты кто такой – русскими буквами…» и заканчивающийся словами: «… средства будут на первом кошельке». Надпись согласно заключению эксперта № ... от <...> года выполнена Скобелевым П.А. Данный лист осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 143-146, т. 3 л.д. 219-226; 227-228).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <...> года следует, что при помощи служебного ноутбука осмотрен Интернет-ресурс «<данные изъяты>»; произведен ввод данных учетной записи, обнаруженных в ходе осмотра листка бумаги с рукописным текстом Скобелева П.А., а именно: введен ­логин: <данные изъяты>), пароль – <данные изъяты> (указанный в ежедневнике и тетради с рукописными надписями, изъятыми в ходе обыска <...> года). В открывшемся после ввода данных учетной записи окне требуется подтверждение входа с использованием «<данные изъяты>». Также осмотрен Интернет-ресурс «<данные изъяты>», предназначенный для покупки и продажи криптовалюты «биткоин» (т. 3 л.д. 229-236).

Согласно протоколу явки с повинной от <...> года следует, что Скобелев П.А. <...> года забрал ранее спрятанный сверток наркотического средства на автомобиле «Skoda Octavia» с <данные изъяты> на территории .... Приобрел и хранил вещество метадон массой не менее 200 гр. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, поскольку является наркозависимым с <...> года. В совершении данного преступления признает вину в полном объеме. В содеянном раскаивается и готов оказать помощь следствию. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 62).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Скобелева П.А. в совершении преступлений установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 216,42 гр.) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 2,94 гр.) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012года № 1002 значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, метадон является наркотическим средством, отнесенным к списку I, крупным размером которого является количество, превышающее 2,5 гр., особо крупным – свыше 1000 гр. Скобелевым П.А. совершены действия в отношении наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массами 216,42 гр. и 2,94 гр., что повлекло квалификацию его действий в крупном размере.

Поскольку Скобелев П.А. первоначально незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство метадон массой 216,42 гр., а затем через определенный период у него возник новый умысел на незаконный сбыт наркотического средства метадона, в связи с которым он приобрел наркотическое средство метадон массой 2,94 гр., у суда отсутствуют основания для квалификации его действий как продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом Скобелева П.А.

О содержании умысла Скобелева П.А. на сбыт наркотического средства по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. свидетельствуют в совокупности совершенные им действия, связанные с его приобретением, хранением, размещением в удобной для передачи расфасовке, количество наркотического средства, превышающее размер, необходимый для личного употребления, наличие соответствующих предметов для расфасовки наркотического средства с обнаруженным на них наркотическим средством в следовых количествах, изъятых по месту жительства Скобелева П.А., наличие в изъятом у Скобелева П.А. ноутбуке HP фотографий с географическими координатами мест «закладок» наркотических средств, при проверке которых только в одном случае обнаружено наркотическое средство.

Подсудимым Скобелевым П.А. в судебном заседании приведены доводы о том, что он имел денежные доходы от занятия строительной деятельности и участия в криптовалюной бирже, однако эти доводы своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли, что вызывает у суда сомнения в наличии у Скобелева П.А. источника дохода на законном основании. При этом имеются сведения о получении Скобелевым П.А. переводов на счета банковских карт со значительными денежными суммами в достаточно непродолжительный промежуток времени, что также указывает на умысел Скобелева П.А. на незаконный сбыт наркотического средства. Скобелев П.А. пояснил суду, что значительные суммы денежных средств складывались, в том числе из переводов, осуществленных им между счетами находящихся в его распоряжении банковских карт. В то же время причину таких переводов объяснить не смог, сославшись на свою забывчивость.

В изъятой записке с рукописным текстом, выполненным Скобелевым П.А., отражена инструкция по работе с криптовалютой, содержащейся в кошельке учетной записи на Интернет-ресурсе «Гидра», которая согласно показаниям специалиста ФИО27 характерна для лиц, осуществляющих продажу наркотических средств на данной Интернет-площадке. Указанные обстоятельства также свидетельствует о наличии у Скобелева П.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Скобелев П.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. незаконно его приобрел, хранил, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство неопределенному кругу приобретателей, поскольку его действия пресечены сотрудниками УФСБ России по ..., а наркотическое средство – изъято, то есть Скобелев П.А. не довел до конца свой преступный умысел, в связи с этим его действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр.

Скобелев П.А. выполнял действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поэтому повлекли квалификацию его действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр.

В прениях сторон стороной защиты заявлялось о признании недопустимыми доказательствами показаний специалистов ФИО6 и ФИО27, данных ими в ходе судебного разбирательства, и их исключении из числа допустимых доказательств.

Однако с такими доводами стороны защиты суд согласиться не может, поскольку сомнений в необоснованном привлечении указанных участников уголовного судопроизводства к участию в процессуальных действиях при производстве предварительного расследования или в их некомпетентности у суда не возникло. Что касается утверждения защитника Романова Р.А. о том, что указанные специалисты давали свои показания на уровне слухов и предположений, и источники своей осведомленности не уточняли, то данное правило согласно положениям ст. 75 УПК РФ отнесено к таким показаниям потерпевшего и свидетеля и не может быть распространено на показания, данные специалистами при производстве по уголовному делу.

Суд не может признать состоятельным довод стороны защиты о личной, прямой или косвенной заинтересованности специалиста ФИО27 в исходе уголовного дела на том основании, что ФИО27 не имеет образования, связанного с техническими или технологическими познаниями, а также является сотрудником полиции и занимается пресечением незаконного оборота наркотических средств. В судебном заседании специалист ФИО27 пояснил об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения данного уголовного дела. Участниками уголовного судопроизводства, в том числе стороной защиты отвод специалисту ФИО27 в установленном законом порядке в ходе производства по уголовному делу, в том числе и в ходе судебного разбирательства не заявлен. В связи с такими выводами суд признает не основанным на материалах дела довод подсудимого Скобелева П.А., дающий ему основания полагать, что специалист ФИО27 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, о том, что он (ФИО27) допрошен по делу <...> года, <...> года и <...> года, и каждый раз он давал противоречивые и не соответствующие друг другу показания. Специалист ФИО27 допрошен в ходе данного судебного рассмотрения дела, ходатайств об исследовании иных показаний специалиста ФИО27, данных им в ходе производства по уголовному делу, стороны не заявляли. Как несостоятельный суд отклоняет довод Скобелева П.А. о том, что специалист ФИО27 не обладает профессиональной компетенцией в вопросах, связанных с Интернет-ресурсом «<данные изъяты>», поскольку пояснил в ходе судебного разбирательства, что он отвечает на вопросы не как специалист, а как сотрудник правоохранительных органов. ФИО27 привлечен по делу в качестве специалиста как лицо, обладающее специальными знаниями. В судебном заседании ФИО27 на вопрос о том, входит ли в его профессиональную компетенцию данная площадка, пояснил, что данный ресурс входит в его компетенцию, поскольку его деятельность связана с противодействием незаконному обороту наркотиков, что, по убеждению суда, не противоречит его статусу как специалиста в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем содержание обвинительного заключения соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с этим доводы Скобелева П.А. о том, что по второму эпизоду инкриминируемого ему преступления органами следствия должным образом не установлено время, в том числе дата (число, месяц, год, либо период времени с указанием дат) совершения преступления, нельзя признать заслуживающими внимание.

В связи с указанным иные доводы стороны защиты, приводимые в ходе судебного разбирательства, следует признать несостоятельными и признать способом защиты Скобелева П.А. от предъявленного ему обвинения, не запрещенным УПК РФ.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для иной правовой оценки действий Скобелева П.А.

Судом вместе с тем подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Скобелева П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности Скобелева П.А., убедительно мотивированы.

В судебном заседании Скобелев П.А. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Скобелева П.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленных судом деяний.

При назначении подсудимому Скобелеву П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующейся с отрицательной стороны начальником <данные изъяты> при отбывании им наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 165; 166; 167); с посредственной стороны – <данные изъяты> по месту регистрации (т. 1 л.д. 169-170); с отрицательной стороны – начальником <данные изъяты> в период содержания под стражей (т. 1 л.д. 216-217), с положительной стороны – матерью Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также привлечение Скобелева П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 176-177). Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Скобелева П.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скобелеву П.А., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в совершении преступлений; молодой возраст Скобелева П.А.; оказание Скобелевым П.А. помощи в воспитании и содержании малолетних детей <данные изъяты>, матерью которых является Свидетель №1 и с которой Скобелев П.А. состоял в фактических брачных отношениях; состояние физического и психического здоровья Скобелева П.А.; состояние здоровья родственников Скобелева П.А., в том числе состояние здоровья его бабушки ФИО24 и матери Свидетель №9, которым Скобелев П.А. оказывал посильную помощь.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 62), данную Скобелевым П.А. в ходе предварительного расследования в отношении наркотического средства метадона массой 216,42 гр., по убеждению суда, не следует учитывать в качестве таковой, поскольку не может быть признано добровольным заявление Скобелева П.А. о преступлении, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Однако в то же время суд считает возможным учитывать указанное заявление в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, в виде частичного признания Скобелевым П.А. вины в совершении преступления (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 216,42 гр.), не признавая его в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления как обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку Скобелевым П.А. активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, предоставление им информации, в том числе ранее неизвестной, не совершались.

Поскольку Скобелевым П.А., ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершены особо тяжкие преступления, суд по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признает опасный рецидив преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. В качестве обстоятельства, отягчающего Скобелеву П.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений – также по обоим эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, безальтернативно содержит основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Суд считает необходимым назначить подсудимому Скобелеву П.А. наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. Что касается не назначения дополнительных наказаний, то суд считает, что назначение Скобелеву П.А. основного наказания за преступления будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку Скобелевым П.А. совершены неоконченные преступления, наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего подсудимому Скобелеву П.А. наказание, оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных Скобелевым П.А. преступлений не имеется.

Основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Скобелеву П.А. наказания при наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к убеждению о том, что назначение Скобелеву П.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности Скобелева П.А. С учетом сделанного судом вывода оснований для применения при назначении Скобелеву П.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ применительно к эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. суд не находит.

Таким образом, при назначении наказания Скобелеву П.А. применительно к эпизодам преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массами 216,42 гр. и 2,94 гр. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Скобелеву П.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Скобелевым П.А. преступлений, судом не признано.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовный закон не предусматривает возможность назначения в качестве наказания принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении Скобелеву П.А. наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому Скобелеву П.А. для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скобелева П.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания Скобелевым П.А. назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Скобелева П.А. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Республики Марий Эл» ФИО25, осуществлявшего защиту Скобелева П.А. при производстве предварительного расследования, постановлением следственного органа от <...> года постановлено компенсировать в размере 1250 рублей (т. 1 л.д. 72-73).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Скобелев П.А., которому разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с предоставленной ему возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом ФИО25 его защиты в ходе предварительного расследования, оставил на усмотрение суда.

Оснований для признания подсудимого Скобелева П.А. имущественно несостоятельным не имеется, поскольку он является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. При отбывании наказания в виде лишения свободы Скобелев П.А. по его просьбе может быть привлечен к труду. На иждивении Скобелева П.А. находятся малолетние дети Свидетель №1, с которой Скобелев П.А. состоял в фактических брачных отношениях и которая обеспечивает содержание своих детей, что, по мнению суда, не существенно отразится на материальном положении детей, в связи с этим оснований для освобождения Скобелева П.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО25 при производстве предварительного расследования, в размере 1250 рублей подлежат взысканию со Скобелева П.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл вещественные доказательства: порошкообразное и гранулированное вещество белого цвета общей массой 216,38гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), порошкообразное вещество белого цвета с включениями объемных кристаллических частиц неправильной формы белого цвета массой 2,93 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), пустой порванный полимерный пакет с застежкой, пустой полимерный пакет, подвергавшийся термическому воздействию, фрагмент изоленты синего цвета, ювелирные весы «QC05 2014» в полимерном корпусе серого цвета, изоленту черного цвета, 4одноразовых шприца объемом 5 мл, металлические щипцы, 87полимерных пакетиков с комплементарной застежкой размером 5 см х 8,7 см и 1полимерный пакет с комплементарной застежкой размером 15,4см х 10 см, листок бумаги с исполненным СкобелевымП.А. рукописным текстом печатными буквами, начинающийся словами: «ты кто такой – русскими буквами…» и заканчивающийся словами: «… средства будут на первом кошельке», картонную коробку, 7 таблеток в блистере «<данные изъяты>», 2 использованных шприца объемами 10мл и 5 мл с иглой в колпачке, ювелирные весы «Mini Digital Scale» в полимерном корпусе серого цвета с крышкой с мерной ложечкой и пинцетом в комплекте – следует уничтожить; находящиеся в Медведевском районном суде Республики ... Эл при уголовном деле: мобильные телефоны IPhone 11 128 GB, honor, ноутбук HP RTL8723DE, принадлежащие на праве собственности Скобелеву П.А., – следует конфисковать; банковскую карту ПАО <данные изъяты> Mastercard № ..., открытую на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa № ..., открытую на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa № ..., открытую на имя <данные изъяты>, оптический компакт-диск «Verbatim» CD?R, S\N: L1№ ..., – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скобелева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 216,42 гр.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев;

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении наркотического средства метадона массой 2,94 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Скобелеву П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скобелева П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Скобелевым П.А. назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Скобелева П.А. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со Скобелева П.А. процессуальные издержки в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО МВД по ... вещественные доказательства: порошкообразное и гранулированное вещество белого цвета общей массой 216,38гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), порошкообразное вещество белого цвета с включениями объемных кристаллических частиц неправильной формы белого цвета массой 2,93 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), пустой порванный полимерный пакет с застежкой, пустой полимерный пакет, подвергавшийся термическому воздействию, фрагмент изоленты синего цвета, ювелирные весы «QC05 2014» в полимерном корпусе серого цвета, изоленту черного цвета, 4одноразовых шприца объемом 5 мл, металлические щипцы, 87полимерных пакетиков с комплементарной застежкой размером 5 см х 8,7 см и 1полимерный пакет с комплементарной застежкой размером 15,4см х 10 см, листок бумаги с исполненным СкобелевымП.А. рукописным текстом печатными буквами, начинающийся словами: «ты кто такой – русскими буквами…» и заканчивающийся словами: «… средства будут на первом кошельке», картонную коробку, 7 таблеток в блистере «Лирика», 2 использованных шприца объемами 10мл и 5 мл с иглой в колпачке, ювелирные весы «Mini Digital Scale» в полимерном корпусе серого цвета с крышкой с мерной ложечкой и пинцетом в комплекте – уничтожить; находящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле: мобильные телефоны IPhone 11 128 GB, honor, ноутбук HP RTL8723DE, принадлежащие на праве собственности Скобелеву П.А., – конфисковать; банковскую карту ПАО <данные изъяты> Mastercard № ..., открытую на имя ФИО56 банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa № ..., открытую на имя ФИО56, банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa № ..., открытую на имя ФИО57, оптический компакт-диск «Verbatim» CD?R, S\N: L1№ ..., – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скобелевым П.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Скобелев П.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Скобелев П.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.