Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-449/2021;) от 09.12.2021

55MS0057-01-2021-004365-28

дело № 12-24/2022 (12-449/2021)

                    РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Антонов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске Левковой Е.Г. от 16 ноября 2021 года, которым Антонов Владимир Анатольевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Антонов В.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 20 часов 50 минут у <адрес> 12 аллеи СНТ «Шинник-1» в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Антонов В.А., не оспаривая вины, просит снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на то, что он является инвалидом III группы, размер штрафа является для него существенным. Автомобиль являлся дополнительным источником дохода.

В судебное заседание Антонов В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Антонов В.А.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 20 часов 50 минут у <адрес> аллея 12 в СНТ «Шинник-1» в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Антонов В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение Антонов В.А. указал: «транспортным средством управлял уверенно. Проходить освидетельствование не желаю».

На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что Антонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о произведенной видеофиксации.

На л.д. 4 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Антонов В.А. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Антонов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Антонов В.А. собственноручно указал – отказываюсь. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется рапорт ст. о/у ОУР ОП 3 4 УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1» аллея №, участок № был задержан автомобиль «Тойота», г/н №, под управлением Антонов В.А., у которого были выявлены признаки опьянения, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД.На л.д. 8 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в ходе несения службы в составе экипажа № совместно с ФИО7 и ФИО8 поступило указание ДЧ ПДПРС о том, что сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1» аллея №, участок № задержан водитель автомобиля «Тойота», г/н №, с признаками опьянения. На месте у водителя Антонов В.А. были выявлены признаки опьянения. Антонов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 11 имеется диск с видеозапистью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Антонов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Антонов В.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления автомобилем нашел подтверждение в судебном заседании. Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Антонов В.А. на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД обнаружил у Антонов В.А. признаки опьянения. Оснований полагать, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, не имеется – Антонов В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложенного после этого медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Антонов В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание Антонов В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске Левковой Е.Г. от 16 ноября 2021 года, которым Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Антонов В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко