Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7440/2023 ~ М-6081/2023 от 30.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007336-08

дело № 2-7440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Анны Николаевны к Качуру Егору Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк А.Н. обратилась в суд с иском к Качуру Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на предмет выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, с использованием строительных материалов истца. Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являются именно результат работ можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор подряда. Стоимость работ и материалов согласно локальной смете составила 70 172 руб., в последующем сумма была уменьшена до 62 712 руб. за счёт уменьшения объема работ. Гребенюк А.Н. обязанность по оплате услуг исполнителя выполнила в полном объеме. Денежные средства были переведены на указанный ответчиком счет. Между тем, ответчиком работы по договору были выполнены с недостатками, в этой связи истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества оказанных услуг. Ответчик признал наличие недостатков и обязался в срок до 30.12.2022 компенсировать истцу расходы по исправлению недостатков работ в размере 132 078 руб., о чем имеется расписка. Однако, до настоящего дня обязательства ответчиком исполнены не были. Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 31.12.2022 по 29.06.2023 составляет 4 912,22 руб. Также считает, что исходя из характера причиненных Гребенюк А.Н. нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с Качур Е.В. денежные средства в размере 132 078 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 31.12.2022 по 29.06.2023 в размере 4 912,22 руб., причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гудым Д.В., действующий на основании доверенности от 24.07.2023, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что 24.06.2022 года между Гребенюк А.Н. (заказчик) и Качур Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 27, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению ремонтно-отделочных работ согласно Приложению № 1. Перечень работ, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываются исполнителем по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора срок оказания услуг в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 70 172 руб. (п. 3.2. договора).

Порядок расчетов осуществляется в два этапа: 1) черновой 35 000 руб. получил, 2) чистовой, сумма выплачена, кроме укладки ламината и монтажа плинтуса в размере 62 712 руб.

Истцом согласно условиям договора оплачено ответчику: 05.07.2022 - 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05.07.2022, 13.07.2022 - 27 712 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 13.07.2022.

    Поскольку ответчиком работы в полном объеме, согласно условиям договора, не были выполнены, истец вручила ответчику претензию от 30.08.2022, на которой Качур Е.В. собственноручно написал расписку о том, что он выполнял ремонт комнаты по адресу: <адрес>. За некачественную работу обязуется выплатить деньги в сумме 132 078 руб., сроком до 30.12.2022.

Как предусмотрено, п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков либо при наличии существенного и неустранимого характера данных недостатков.

Как установлено судом, порядок устранения недостатков выполненных подрядчиком работ истцом соблюден, он обратился с соответствующей претензией, установил срок для устранения недостатков, однако требования данной претензии ответчиком выполнены не были.

Таким образом, истец имеет право требовать стоимость устранения недостатков выполненных работ в случае их некачественности.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что требование истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения договора подряда, установлен факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате некачественного ремонта квартиры в части ремонтно-отделочных работ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 132 078 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Сторона истца доказательств того, что ответчиком осуществляется фактически предпринимательская деятельность по ремонту жилых помещений, и она направлена на систематическое извлечение прибыли, не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту жилых помещений, направленную на систематическое извлечение прибыли, не имеется, следовательно, данный факт не доказан, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер.

Следовательно, к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с тем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.06.2023 в размере 4 912,22 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 27 ░░ 24.06.2022 ░ ░░░░░░░ 132 078 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2022 ░░ 29.06.2023 ░ ░░░░░░░ 4 912,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░