Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 11.01.2022

Апелляционное дело № 10-6/2022

УИД 21MS0050-01-2021-002332-73 мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: прокурора - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

осужденного Краснова А.Э.,

защитника - адвоката Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года, которым

Краснов Артем Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, владеющий русским языком, проживающий по месту регистрации в <адрес>, неработающий, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 27 мая 2020 года;

28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года Краснов А.Э. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в период с 18 часов 33 минут до 19 часов в магазине <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Краснов А.Э. вину в совершении преступления признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.Э., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин С.И. считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Осужденный Краснов А.Э., защитник Самокаева Е.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Лукина Т.В. возражала против ее удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием не ходатайствовал, что согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Краснову А.Э. обвинения, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, квалифицировал верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку при его назначении суд первой инстанции, согласно ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Признание Красновым А.Э. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при определении вида и размера наказания.

    Вопреки доводам осужденного мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно не учтена явка с повинной, поскольку она была дана уже после задержания Краснова А.Э., тем не менее, она учтена судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Краснова А.Э. суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Краснову А.Э. в исправительной колонии строгого режима определено согласно ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривает, он является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года в отношении Краснова Артема Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Сидоров