Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 02.02.2022

Дело №                                                                                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                                          <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего пекарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатион), достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих преступных действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств прибыл в д. Большая <адрес>, без цели дальнейшего сбыта, путем закладки незаконно приобрел через интернет – магазин наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатион) массой 0,419 гр. После чего, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта хранил данное наркотическое средство при себе для личного употребления в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 часов до 15:00 часов, вблизи дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>, наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатион) массой 0,419 гр. было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и и их прекурсов подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатион) входит в список I Списка наркотических средств, оборот которых в Российской     Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – мефедрон (4 - метилметкатион) признается количество от 0,2 граммов до 2,5 граммов.

Из незаконного оборота изъято наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатион) массой 0, 419 гр., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере.

    В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак объективной стороны «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств» как излишне вмененный. Данное исключение обусловлено описанием преступного деяния, не требует исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, формально попадающее под установление административного надзора. За время учета к административной ответственности не привлекался (л.д. 91, 94)

     На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. <данные изъяты> (л.д. 84, 85, 87, 88).

    Согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 133-134).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, позволившие сотрудникам правоохранительных органов установить истину по уголовному делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное положение, что делает невозможным исполнение им надлежащим образом назначенного судом наказания.

Учитывая назначение подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,337 гр., бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; сотовый телефон «Айфон», возращенный ФИО1 - оставить в пользование и распоряжение ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,337 гр., бумажный конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить; сотовый телефон «Айфон», оставить в пользование и распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                               В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS00№-45