Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-143/2022;) от 25.11.2022

УИД: 47RS0№-57

Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мезенцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Мезенцев А.С. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в данном документе отсутствует время составления протокола, точный адрес совершения правонарушения, а также данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу и о предоставлении переводчика при составлении протокола. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н усматривается, что в данном документе указана ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого ему не вручалась (не направлялась), возможность ознакомления с которым ему не предоставлялось. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н усматривается, что в данном документе в графе «паспорт» имеются исправления в части номера, в графе «дата вступления в законную силу» имеются исправления в части даты, не заверенные подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые внесены путем нанесения канцелярского корректора на предыдущий текст, поверх которого нанесен новый текст, а также отсутствует подпись привлекаемого об ознакомлении с данными исправлениями. Определение об исправлениях не выносилось.

В судебном заседании Мезенцев А.С. и его представитель, действующий на основании доверенности, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляли, поддержали доводы изложенные в жалобе.

Должностное лицо – заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт вынесения постановления о привлечении Мезенцева А.С. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области сержантом полиции ФИО3

Должностные лица сержант полиции ФИО3 и прапорщик полиции ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Мезенцева А.С. по факту употребления последним алкогольной продукции в общественном месте в районе <адрес>, одновременно, подтвердили тот факт, что при составлении протокола не был указан точный адрес места совершения правонарушения, а именно, была пропущена улица, где было совершено правонарушение.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, его представителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые указали на тот факт, что на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, однако, Мезенцев А.С. в их присутствии алкогольную продукцию не употреблял, не имел при себе удостоверяющих документов, в результате чего сотрудниками полиции был доставлен в ОВД, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

При этом, место совершения административного правонарушения должно быть указано четко и однозначно, исключается возможность его альтернативного толкования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области сержантом полиции ФИО3 в отношении Мезенцева А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, согласно которому в 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, открыто распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво <данные изъяты>», крепость 6,8% в стеклянной банке, объемом 0,45 л, чем нарушил установленные требования ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года.

Одновременно, из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения надлежащим образом не указано, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе судебного заседания.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы Мезенцева А.С. в Киришском городском суде Ленинградской области двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Мезенцева А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мезенцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья