Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-807/2019 от 14.10.2019

Дело № 11-807/2019 (59MS0036-01-2019-006125-94)

Судья Белавина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                     13 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Экологические стратегии Урала» (ООО «ЭСУ) на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 02.09.2019,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭСУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 02.09.2019 данное заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «ЭСУ».

    ООО «ЭСУ» подана частная жалоба на определение с просьбой об его отмене. Заявитель указывает, что     доказывание факта заключения договоров с поставщиками и несения управляющей организацией расходов, связанных с организацией предоставления этих услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, не является условием удовлетворения заявленного требования. При доказанности осуществления деятельности по содержанию и управлению домом в спорный период на заявителя не может быть возложено бремя доказывания фактических расходов. Правовых оснований для освобождения должника отнесения расходов по жилищно-коммунальным услугам либо уменьшения размера его задолженности, не имеется. Заявитель не являлся управляющей организацией, а потому требование мирового судьи о необходимости представления доказательств и документов, подтверждающих факт несения истцом (взыскателем) расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, неисполнимо. Заявителю право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уступлено по договору цессии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа послужил факт неполного представления документов, подтверждающих факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома.

В данном случае ООО «ЭСУ» с заявлением о выдаче судебного приказа представлены: выписка ЕГРН, расчет задолженности, выписка из договора управления многоквартирным домом, выписка из реестра лицензий, копия договора цессии, выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Альфард». Собственникам жилого помещений управляющей организацией были начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифом на содержание и ремонт, утвержденным органом местного самоуправления.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Должником плата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Альфард внесена не была»

ООО «ЭСУ» были переданы права требования по задолженности перед ООО «Альфард» на основании договора цессии, в связи с чем вправе предъявить требование к должникам о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «ЭСУ» подтверждены документами, свидетельствующими, что у должников имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются обоснованными, в связи с чем, являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 02.09.2019 отменить.

Заявление ООО «Экологические стратегии Урала» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района для принятия решения.

Судья                          Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева