Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-384/2023;) ~ М-144/2023 от 20.02.2023

копия

Дело №

№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Жалбы И.В.,

ответчика Улина А.А.,

представителя ответчика БМУП «Районное АТП» Пелюха Ю.В., действующего на основании доверенности от 27.02.2024 года за № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдомак С.Н. к Улину А.А., БМУП «Районное АТП», АО «МАКС», администрации Богучанского района Красноярского края о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдомак С.Н. обратилась с иском к Улину А.А., БМУП «Районное АТП» о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что она является потерпешей по уголовному делу в отношении Улина А.А., осужденного Богучанским районным судом Красноярского края 18.10.2022 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП матери истца Г был причинен тяжкий вред здоровью, после ДТП Г была доставлена в травматологическое отделение КГБУЗ «Богучанская РБ», а после переведена в КМК БСМП г. Красноярска, в ходе лечения заболела Ковид-19 с осложнением в виде развития двухсторонней полисегментной пневмонии и острого инфаркта миокарда, отчего впоследствии умерла. Ее мать могла бы избежать заболевания Ковид-19, если бы не попала в медицинское учреждение в результате получения травм в ДТП, и в настоящее время была бы жива. Просит взыскать с ответчиков затраты на погребение Г в размере 110 250 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «МАКС», администрация Богучанского района Красноярского края.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Гайдомак С.Н., ее представитель Штоль С.Л. в настоящее судебное заседание 28.02.2024 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщили. Ранее в судебное заседание, назначенное на 16.01.2024 года, истец также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Улин А.А., представитель ответчика БМУП «Районное АТП» Пелюх Ю.В., действующий на основании доверенности от 27.02.2024 года за №, в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора Богучанского района Жалба И.В. в судебном заседании возражений относительно оставления без рассмотрения иска Гайдомак С.Н. в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову не представила.

Ответчики АО «МАКС», администрация Богучанского района Красноярского края в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не требовали рассмотрения дела по существу.

Третьи лица КГБУЗ «Богучанская РБ», финансовый уполномоченный, КГБУЗ «КМК БСМП им. К», Е в зал суда не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гайдомак С.Н. к Улину А.А., БМУП «Районное АТП», АО «МАКС», администрации Богучанского района Красноярского края о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец Гайдомак С.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                подпись                                             О.В. Максимова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.В. Максимова