Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-302/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-498/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000381-82

12 мая 2023 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Молот-Оружие" к Гаврилову С.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и Гавриловым С.С. был заключен трудовой договор №, где Гаврилов С.С. принят на работу в цех 137 по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и Гавриловым С.С. был заключен ученический договор № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где работодатель обязуется обучить в течение 3 месяцев работника по профессии «<данные изъяты>». Свои обязательства ООО «Молот-Оружие» выполнило. Согласно п. 2.9 ученического договора Гаврилов С.С. обязался отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена. Пунктом 6.2 Договора также установлена обязанность должника возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, в случае если работник не выполняет свои обязанности по указанному договору. В соответствии с п. 5.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № в расходы ООО «Молот-Оружие», связанные с обучением включаются: оплата наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения; выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном в п. 5.1 ученического договора. 28.02.2023г. ООО «Молот-Оружие» прекратило трудовые отношения с Гавриловым С.С. по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы без уважительной причины (приказ о прекращении действия трудового договора №/у от 28.02.2023г.). В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на обучение. На производственное обучение Гаврилова С.С. было затрачено: общая сумма выплаченной стипендии по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 024руб. 14 коп., затраты на инструктора – 122 руб. 06 коп., теоретическое обучение – 266 руб. 67 коп., всего на сумму 23 412 руб. 87 коп. По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № после квалификационного экзамена Гаврилов С.С. отработано 1 месяц. Таким образом, сумма подлежащая возмещению по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 21 461 руб. 80 коп. (23412 руб. 87 коп. /12 мес. = 1 951 руб. 07 коп.*11 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ должнику Гаврилову С.С. была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга в сумме 21 461 руб. 80 коп. Однако данная претензия должником осталась без удовлетворения.

Просит взыскать    с ответчика в пользу ООО «Молот-Оружие» сумму долга в размере 21 461 руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 843 руб. 85 коп.

Представитель истца по доверенности Березина У.С. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гаврилов С.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на 12.05.2023, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Гаврилова С.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, руководствуется положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 198, ст. ст. 206, 207, ч. 2 ст. 232, 249 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к Гаврилов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу обрубщиком литья пневматическим инструментом (учеником) в цех 127 ООО «Молот-Оружие».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и Гавриловым С.С. был заключен ученический №, согласно которому работодатель обязался обучить до 3 месяцев работника по профессии «обрубщик литья пневматическим инструментом».

Согласно п. 6.2.1 вышеуказанного договора работник Гаврилов С.С. обязался возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, если в течение года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно приказу №/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора Гаврилов С.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора №, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства ученик увольняется по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он возмещает обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Согласно договору на производственное обучение рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного начальником цеха с инструктором обрубщиком Гильмутдиновым И.Р. последний обязался обучить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обрубщика Гаврилова С.С. Согласно отметки о выполнении договора, обучение начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, 15(об))

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно расчетных листов общая сумма выплаченной стипендии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 024 руб. 14 коп., а также произведены затраты на обучение (инструктора) в размере 122 руб. 06 коп., теоретическое обучение в размере 266 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма затрат на обучение Гаврилова С.С. составляет 23 412 руб. 87 коп.

Так как Гавриловым С.,С. после сдачи квалификационного экзамена отработан 1 месяца, общая сумма, подлежащая возмещению, составила 21 461 руб. 80 коп. (23412 руб. 87 коп. /12 мес. = 1 951 руб. 07 коп.*11 мес.).

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от 05.04.2023г. с работника цеха 137 – Гаврилова С.С. при увольнении удержаний из заработной платы за обучение не производилось.

03.03.2023 ООО «Молот-Оружие» направило ответчику Гаврилову С.С. претензию за исходящим номером 55-11/69 об уплате долга в размере 21 461 руб. 80 коп. руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Гаврилова С.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 843 руб 85 коп.., размер которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Молот-Оружие» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО «Молот-Оружие» (Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135, ОГРН 1094307000633, ИНН 4307012765) затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 461 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 843 (восемьсот сорок три) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 г.