Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 05.06.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 и её законного представителя ФИО6, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Таджикистан, не имеющей образования, неработающей, невоеннообязанной, замужней, имеющей семерых детей, проживающей по адресу: РИ, <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на систематическое вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к занятию попрошайничеством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, будучи официально предостереженной о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в следствии того, что ФИО1 вовлекала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 к занятию попрошайничеством ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>, а также имея в отношении себя протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которой был вынесен по аналогичным основаниям, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, Республики Ингушетия, вновь вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 к занятию попрошайничеством, по результатам рассмотрения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено административное наказание в виде «Предупреждения», однако несмотря на не однократное официальные предупреждения о недопустимости вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут находясь в <адрес>, в близь торгового центра «Адамо», находящийся по <адрес> вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в занятие попрошайничеством, которое выразилось в приставании к прохожим с целью получения от них денежных средств.

По письменному ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, с согласия прокурора и законного представителя потерпевшей, настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 2 ст. 151 УК РФ квалифицировано правильно как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершённое родителем (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою признала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 7ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ей наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие изложенного смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.2 ст.151 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на неё исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для неё дни.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершённое ею преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и назначить ей по ч.2 ст.151 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Исполнение назначенного осужденной ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для неё дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья Ужахов А.С., Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	16 дней
Строка	37