Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6797/2023 ~ М-5054/2023 от 18.08.2023

54RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре судебного заседания Земцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» к Поспеловскому А.И., Назарову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в суд с иском к Поспеловскому А.И., Назарову М.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227055 рублей 56 копеек, из которых: 195000 рублей – сумма основного долга, 26664 рубля 30 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 5391 рубль 26 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 470 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и Поспеловским А.И. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в долг Поспеловскому А.И. денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и Назаровым М.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого Назаров М.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Поспеловским А.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Поспеловский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Ответчик Назаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы, и по адресу, указанному в договоре. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на судебное заседание в порядке подготовки, ответчики не явились, почтовые конверты с судебной повесткой были возвращены.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» (кредитор) и Поспеловским А.И. (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых (л.д. 9-12).

Оплата суммы микрозайма и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику платежей оплата по займу производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 20 092 рубля 42 копейки, сумма последнего платежа составляет 20 092 рубля 37 копеек (л.д. 13).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поспеловскому А.И. предоставлен заём по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д. 16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача займа Поспеловскому А.И. в размере 150000 рублей (л.д. 102).

Согласно справке-расчету займа на дату ДД.ММ.ГГГГ Поспеловским А.И. в счет погашения суммы долга по договору займа осуществлен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, из которых 5000 рублей зачислено в счет уплаты основного долга, 6000 рублей – в счет уплаты процентов (л.д. 17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Поспеловский А.И. допустил просрочку по внесению платежей, до настоящего времени сумма долга по договору займа не оплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнение обязательств Поспеловского А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» (кредитор) и Назаровым М.В. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Поспеловским А.И. обязательств по возврату суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей, уплате начисленных процентов по нему в размере 36 % годовых, всех штрафных санкций, предусмотренных договором (л.д. 14-15).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, штрафных санкций, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик Назаров М.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» за исполнение Поспеловским А.И. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчета суммы задолженности, а также доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками суду не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 195 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26664 рубля 30 копеек.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора займа, заключенного между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и Поспеловским А.И., предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, следует признать в силу вышеизложенного правомерность требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26664 рубля 30 копеек.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, кроме того, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26664 рубля 30 копеек.

Поскольку заемщиком нарушен срок возврата суммы микрозайма и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, договором займа стороны предусмотрели неустойку в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 391 рубль 26 копеек.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, кроме того, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 391 рубль 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 5 470 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26664 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 391 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 470 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░